Судья Шкредов С.А. Дело № 33-3205
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
5 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Винеля А.В., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ФИО11 – Панченко Сергея Анатольевича на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 сентября 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Панченко С.А., действующий в интересах несовершеннолетней дочери - ФИО1, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> ФИО7, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от названного судебного пристава-исполнителя в адрес ФИО1 поступило письмо, адресованное ФИО6, осужденному к длительному лишению свободы за особо тяжкие преступления, совершенные в отношении малолетней дочери заявителя – ФИО1. Получив и прочитав данное письмо, в котором ФИО6 вызывался к судебному приставу-исполнителю для уплаты задолженности по компенсации морального вреда, ФИО1 ночь не спала, испытала душевные страдания и психологическую травму. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 по направлению повестки на имя ФИО6 и иных документов в адрес ФИО1 незаконными.
В судебном заседание Панченко С.А. жалобу поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> ФИО7 с жалобой не согласилась.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3.09.2010г. в удовлетворении жалобы Панченко С.А. отказано.
В кассационной жалобе представитель ФИО1 – Панченко С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Винеля А.В., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
Судом установлено, что Панченко С.А. является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговором Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ (59 эпизодов в редакции ДД.ММ.ГГГГ) к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск Панченко С.А., с ФИО6 в пользу Панченко С.А. в возмещение морального вреда взыскано 100000 руб. Приговор вступил в законную силу.
На основании вышеуказанного приговора Смоленским областным судом выдан и направлен в адрес ФИО3 РОСП УФССП по <адрес> исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу Панченко С.А. 100 000 руб. в возмещение морального вреда.
В исполнительном листе судом указано: место работы должника (ООО <данные изъяты>»), место его регистрации (<адрес>), место проживания (<адрес>), место содержания под стражей (ФГУ ИЗ-<адрес> <адрес>).
На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО12 возбудила исполнительное производство и направила на имя ФИО6 по адресу: <адрес> повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом исполнителем по месту жительства должника, месту пребывания или месту нахождения его имущества.
Таким образом, судебный пристав–исполнитель ФИО7 имела законное основание направить должнику повестку по месту его пребывания до осуждения для проверки имущественного положения.
Кроме того, суд сделал правильный вывод о том, что письмо от судебного пристава-исполнителя было адресовано ФИО6, а не ФИО1 Вскрытие конверта последней не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 03.09.2010г. законным, обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 3 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ФИО1 – Панченко Сергея Анатольевича – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: