Судья Дмитриева Т.А. Дело № 33 – 3084
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей: Дмитриевой Г.И., Назаренко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викентьевой В.И. на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 августа 2010 года,
установила:
Викентьева В.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ ... Myконенковой Т.А., Авдеенковой А.Е., Журавлёву Г.А., Дьячковой Г.Ф. и Зорченкову А.Т. о признании незаконными требований ответчиков об оплате ею ... рублей за ремонт отопительной трубы, проведенный ЗАО «...», в то время, когда она не является членом ТСЖ ...». Просит взыскать с ответчиков за незаконные действия компенсацию морального вреда в размере ... руб. Просила рассмотреть дело без её участия.
ТСЖ ... и Муконенкова Т.А., Авдеенкова А.Е., Журавлёв Г.А., Дьячкова Т.Ф., Зорченков А.Т., уведомлены надлежащим образом о времени и месте слушании дела, в суд не явились.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 августа 2010 года в удовлетворении заявленного требования Викентьевой В.И. отказано.
В кассационной жалобе Викентьева В.И. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ч.1 ст.158 ЖК собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что согласно схемы акта разграничения, труба, подлежащая ремонту, находится на балансе и в эксплуатации потребителя.
Поскольку требование об оплате истцом стоимости капитального ремонта трубы основано на праве собственности занимаемого жилья в указанном доме, а не на членстве в ТСЖ, истица является собственником квартиры, то ее личные не имущественные права данным предложением не нарушены.
На этом основании выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных Викинтьевой В.И. требований законны и обоснованны.
Доводы жалобы сводятся к иной оценке выводов суда, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.
В силу ст. 361 ГПК РФ решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Викентьевой В.В. без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викентьевой В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: