Судья Мартыненко В.М. Дело № 33-3183
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Дмитриевой Г.И., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Морозовой И.В. на определение Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 августа 2010 года,
у с т а н о в и л а:
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 28.07.2009 года Морозова И.В. и ее несовершеннолетняя дочь К. признаны утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, и сняты с регистрационного учета.
28.05.2010 года от Морозовой И.В. поступила кассационная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Сафоновского городского суда Смоленской области от 12.08.2010 года Морозовой И.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе Морозова И.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что срок пропущен из-за ошибочного обращения в прокуратуру в связи с несогласием с вынесенным решением суда, откуда ответ поступил только 23.03.2010 года; судом не учтено, что в период рассмотрения дела она была беременна и по состоянию здоровья не смогла своевременно обжаловать решение суда.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., объяснения Морозовой И.В., ее представителя Кафарова Э.В. оглы, Сорока Н.Ю., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что настоящее дело разрешено судом в судебном заседании 28.07.2009 года с участием ответчицы Морозовой И.В. В этом же судебном заседании председательствующим объявлено мотивированное решение; разъяснены сроки и порядок обжалования решения в Смоленский областной суд, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28.07.2009 года. 14.09.2009 года копия решение суда была получена Морозовой И.В. лично, о чем имеется ее подпись в справочном листе дела. Кассационная жалоба Морозовой И.В. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, датированные 19.05.2010 года, поступили в районный суд только 28.05.2010 года, то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 31-33).
В ходатайстве ответчица указывала, что срок на подачу кассационной жалобы ею пропущен, так как она обратилась в прокуратуру по указанному вопросу и в дальнейшем ожидала ответа на заявление. Кроме того, она была беременна и не имела возможности по состоянию здоровья своевременно обжаловать решение суда.
Обсудив указанные причины пропуска срока, суд обоснованно отказал Морозовой И.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, так как уважительных причин пропуска срока не имеется.
После получения в сентябре 2009 года копии решения суда, Морозова И.В. лишь в феврале 2010 года обратилась в прокуратуру ввиду несогласия с судебным решением о снятии ее с несовершеннолетней дочерью с регистрационного учета, что само по себе не является уважительной причиной пропуска срока. Действий по обжалованию судебного постановления в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, с 28.07.2009 года до мая 2010 года ею вообще не принималось.
Ссылка Морозовой И.В. на то, что в связи с беременностью она по состоянию здоровья не имела возможности подать кассационную жалобу, обоснованно не принята судом во внимание. Сама ответчица сообщала, что в указанный период на лечении, в том числе в стационаре, не находилась. Неоднократно приезжала в г. Сафоново на прием к Главе Администрации МО «Сафоновский район» по вопросу получения другого жилья.
Таким образом, ответчицей не представлено доказательств наличия причин, объективно препятствовавших ей обратиться в суд с подачей кассационной жалобы в предусмотренный ст. 338 ГПК РФ срок.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Морозовой И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: