Судья Мартыненко В.М. Дело № 33-3184
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 г. г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Дмитриевой Г.И., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Яраловой И.Н. на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 10 августа 2010 г.,
у с т а н о в и л а:
Яралова И.Н., в интересах несовершеннолетнего сына Ч., обратилась в суд с требованиями о выселении Вичигова М.Л. (бывшего супруга) как бывшего члена семьи собственника из жилого помещения – квартиры <адрес>, и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что до 2002 г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, проживали совместно в данной квартире, собственником которой в настоящее время является их сын Ч. Ответчик добровольно выехал из квартиры, длительное время в ней не проживал, у него была другая семья. В 2009 г. он вернулся и проживает в спорной квартире. Однако они совместного хозяйства не ведут, Вичигов М.Л. не несет бремя содержания жилья, употребляет спиртные напитки, устраивает скандалы. Поскольку брачные отношения между ними прекращены, ответчик является бывшим членом семьи, просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Вичигов М.Л. исковые требования не признал, указав, что в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, собственником которого является сын – Ч. В квартире не проживал временно, другого жилого помещения не имеет. Бывшим членом семьи собственника не является, поскольку собственник помещения – его сын и семейные отношения между ними не прекращены. Он принимает участие в его воспитании, помогает денежными средствами, осуществляет его лечение.
Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 10.08.2010 г. Яраловой И.Н. в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Яралова И.Н. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка представленным ею доказательствам, обстоятельствам дела, которые свидетельствуют об утрате Вичиговым М.Л. права пользования спорной квартирой; вывод суда о том, что между нею и ответчиком имеется спор о принадлежности жилого помещения, ошибочный.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., заключение прокурора Юрченковой Л.Н. об отклонении жалобы, проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из материалов дела видно, что на основании договора дарения от 15.11.2007 г. жилое помещение <адрес>, является собственностью Ч., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.01.2008 г.
С 28.10.1999 г. и по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован Вичигов М.Л., со 02.02.2001 г. – Яралова И.Н. и с 25.08.2000 г. – несовершеннолетний Ч.
Из объяснений сторон следует, что первоначально спорное жилое помещение находилось в совместной собственности супругов, затем с ноября 2007 г. – в собственности сына.
04.11.2002 г. брак между супругами был расторгнут, после чего ответчик Вичигов М.Л. временно в квартире не проживал, с апреля 2009 г. вновь вселился в квартиру, проживает там постоянно, другого места жительства не имеет.
По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ для признания родителей собственника членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Таким образом, Вичигов М.Л. бывшим членом семьи собственника жилого помещения Ч. (сына) не является. Кроме того, в судебном заседании Ч., достигший на момент рассмотрения дела возраста 17 лет, подтвердил, что семейные отношения с отцом (ответчиком) не прекращал – тот принимает участие в его воспитании, помогает денежными средствами, обеспечивает его (Ч.) лечение, и не желает выселения отца из спорной квартиры.
Те обстоятельства, что после расторжения брака несовершеннолетний Ч. остался проживать с истицей Яраловой И.Н., тогда как Вичигов М.Л. некоторое время проживал в другом жилом помещении, с него были взысканы алименты на содержание сына, как правильно указал суд, не доказывают прекращение семейных отношений отца и сына. При этом истицей не отрицалось, что с 2009 г. по настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, там находятся его вещи.
Довод о том, что ответчик не оплачивает содержания жилого помещения, не является юридически значимым по заявленным истицей требованиям.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил исковое заявление Яраловой И.Н. без удовлетворения.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 10 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Яраловой И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: