Судья Мартыненко В.М. Дело № 33-3133
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Коршуновой Л.А.,
судей: Дмитриевой Г.И, Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кундина С.А. на определение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 мая 2010 года,
установила:
Кундин С.А. обратился в суд с требованием к ООО «...» о расторжении договора поручения от 14.04.2006 года и взыскании денежных средств по договору, неустойки и морального вреда.
Определением судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 27.05.2010 года заявление возвращено ввиду неподсудности с разъяснением права на обращение в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения ответчика ООО «...».
В частной жалобе Кундин С.А. просит отменить определение судьи как незаконное, указав, что иск предъявлен на основании закона о защите прав потребителей, и в силу ст. 17 указанного закона он мог обратиться в суд по месту своего жительства.
Заслушав доклад судьи Коршуновой Л.А., проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный иск в силу ст. 28 ГПК РФ должен быть предъявлен по месту нахождения ответчика ООО «...» - <адрес>, в связи с чем, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению Сафоновским городским судам.
Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.
Как видно из материалов дела Кундиным С.А. предъявлено несколько исковых требований к ответчику, в том числе два из них – о взыскании неустойки и морального вреда – на основании Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
При предъявлении таких требований подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона «О защите прав потребителей»).
В силу указанных норм данный иск может быть предъявлен в суд, в том числе по месту жительства истца – г. Сафоново<адрес>.
При таком положении определение судьи нельзя признать правильным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Сафоновского городского суда Смоленской области от 27 мая 2010 года отменить и передать вопрос в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи: