Судья Матвеенков В.А. Дело № 33 – 3168
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента ... на решение Десногорского районного суда Смоленской области от 24 августа 2010 года,
установила:
Турчина Л.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту ... и отделу ... Смоленской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда». В обоснование заявленного требования указала, что приказом Генерального директора Госкорпорации «Росатом» № от ДД.ММ.ГГГГ была награждена знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», однако отдел социальной защиты населения г. Десногорска отказал ей в присвоении звания «Ветеран труда». Считает данный отказ необоснованным, поскольку приказ о награждении издан государственной корпорацией «Росатом» наделенной полномочиями от имени Российской Федерацией в области атомной энергетики. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель Департамента исковые требования не признал, пояснив, что государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» является юридическим лицом, которое не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем награды, учрежденные данной организацией, не могут служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 24 августа 2010 года за Турчиной Л.Н. признано право на присвоение звания «Ветеран труда».
В кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда и прекратить производство по делу, поскольку выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Департамента ... Каплиной Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «О ветеранах» ветеранами труда признаются лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, а порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 2 «Перечня ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением администрации Смоленской области от 26.12.2006 года № 466 усматривается, что решение о награждении конкретного лица принимается, в том числе федеральными органами государственной власти.
В силу п.п. 2 п. 7 указанного Перечня к ведомственным знакам относится "Ветеран атомной энергетики и промышленности" федеральных органов государственной власти.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Генеральным директором и председателем профсоюза Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» Турчиной Л.Н. по приказу от № от ДД.ММ.ГГГГ награждена знаком отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности».
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отела социальной защиты населения в г. Десногорске Турчиной Л.Н. отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку представленные ею документы не являются основанием для присвоения указанного звания.
Суд, давая анализ нормативно-правовым документам: Указу Президента РФ «О мерах по созданию Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» № 369 от 20.03.2008 г. (с изм.) и ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и другим нормативным документам, пришел к правильному выводу, что Российской Федерацией создана новая структура в организационно-правовой форме Государственной корпорации, осуществляющей государственное (федеральное) управление использованием атомной энергии, государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, а также нормативно-правовое регулирование в области использования атомной энергии, т.е. Госкорпорация «Росатом» наделена властными полномочиями от имени Российской Федерации в данной отрасли.
При таких обстоятельствах, суд, установив, что знак "Ветеран атомной энергетики и промышленности" включен в «Перечень ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда» и утвержден постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2006 года № 466; а также то обстоятельство, что решение о награждении указанным знаком принято уполномоченным лицом - руководителем Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", наделенным Российской Федерацией властными полномочиями федерального органа в области использования атомной энергии взамен упраздненного Федерального агентства по атомной энергии, чьи знаки "Ветеран атомной энергетики и промышленности" Департамент Смоленской области по социальному развитию признавал основанием для награждения званием «Ветеран труда», обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Турчиной Л.Н..
В связи с изложенным, доводы жалобы ответчика о том, что «Росатом» не наделен полномочиями награждать ведомственными знаками отличия в труде, основан на ошибочном толковании норм материального права и в этой части являются необоснованными.
Утверждение о том, что признание знака «Ветеран атомной энергетики и промышленности» Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» ведомственным, поставит в неравное положение граждан, удостоенных иных отраслевых наград, основан на неправильном толковании норм материального права, с учетом вышеприведенных обстоятельств.
Согласно ст. 3 ФЗ № 317 от 01.12.2007 г. «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», Корпорация имеет право учреждать знаки отличия и награждать ими работников Корпорации, организаций Корпорации, осуществляющих в области использования атомной энергии; представлять в установленном порядке работников Корпорации, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии, к присвоению почетных званий Российской Федерации и награждению государственными наградами Российской Федерации.
На этом основании довод в том, что Корпорация имеет лишь право на представление к награждению, а не самому награждению, в том числе и данным знаком, ошибочен.
Доводы жалобы, что решением суда Департамент обязан присвоить заявителю звание «Ветеран труда» не соответствуют фактическим данным – резолютивной части решения суда.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Судом правильно установлены обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Десногорского районного суда Смоленской области от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента ... – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: