Судья Гузенкова Н.В. Дело № 33-3248
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ГОУ ВПО «<данные изъяты>» (далее – Академия) на определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 сентября 2010 года,
установила:
Определением Промышленного районного суда г.Смоленска от 09.09.10г. Мамедзаде Д.Э. оглы восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 19.07.10г., которым ему отказано в принятии искового заявления в части возложения на Академию обязанности по внесению изменений в устав учебного заведения и признании недействительными результатов зачета по <данные изъяты>.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении о времени и месте рассмотрения заявления истца о восстановлении процессуального срока.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Согласно ч.2 ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса.
Пунктом 2 ч.2 ст.364 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Как усматривается из материала, представитель Академии в судебном заседании 09.09.10г. при рассмотрении заявления Мамедзаде Д.Э. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 19.07.10г. не присутствовал, сведений о том, что направленное 13.09.10г. извещение получено ответчиком, не имеется (л.д.10).
При таких обстоятельствах определение суда ввиду нарушения требований п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.374, 375 ГПК РФ,
определила:
Определение Промышленного районного суда г.Смоленска от 9 сентября 2010 года отменить и материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий: Судьи: