Судья Ковалев В.Д. Дело № 33-3153
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Андреевой Людмилы Викторовны на решение Починковского районного суда от 2 августа 2010 года,
установила:
Ракитина Н.А. (с учетом уточнённых требований) обратилась в суд к Андреевой Л.В. с иском о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м (кадастровый №), расположенный в <данные изъяты> Починковского района, устранении препятствий в пользовании им, истребовании участка у ответчицы, ссылаясь на его (свидетельства) незаконность (л.д.4, 37).
Судом для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены: Починковское отделение Регистрационной службы, <данные изъяты> Управления Роснедвижимости по Смоленской области и администрация <данные изъяты> поселения Починковского района (л.д.21, 30).
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчица Андреева Л.В. и её представитель Гаврюшин С.К., считая иск необоснованным, пояснили, что ответчица пользуется спорным земельным участком с 1992 года, его площадь составляет менее 3500 кв.м, на нем расположены принадлежавший её родителям жилой дом и другие постройки, ключи от которых находятся у неё, она платит налоги за пользование данным объектом недвижимости; полагали, что разрешение настоящего спора без проведения межевания земельного участка невозможно.
Третьи лица, за исключением представителя администрации <данные изъяты> поселения Сафроновой Л.А., в суд не явились, последняя пояснила, что указанный земельный участок числится за Андреевой Л.В., дом находился в пользовании истицы и ответчицы, налоги они оплачивали совместно.
Решением Починковского районного суда от 02.08.10г. требования Ракитиной Н.А. удовлетворены.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м (кадастровый №), расположенный в <данные изъяты> Починковского района, признано недействительным.
Андреева Л.В. обязана передать Ракитиной Н.А. ключи от замков на калитке, сарае с пристройками и освободить спорный участок в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
С ответчицы в пользу истицы взыскана госпошлина в размере 300 руб.
В кассационной жалобе Андреева Л.В. просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Ракитиной Н.А., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что Ракитиной Н.А. на праве частной собственности принадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 вместе с сараем, о чем имеется соответствующее свидетельство (л.д.19).
Согласно ст.37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент покупки дома, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом выдается новый документ, удостоверяющий право на землю
Правлением колхоза «<данные изъяты>» Ракитиной Н.А. для ведения подсобного хозяйства выделен земельный участок под домом площадью 3500 кв.м, часть которого (1500 кв.м) постановлением Главы администрации <данные изъяты> от 14.03.92г. предоставлена ей в собственность, 27.04.10г. право истицы на данный объект недвижимости зарегистрировано (л.д.8, 18).
18.01.94г. указанный выше дом был подарен ФИО2 (матери ответчицы), от имени Ракитиной Н.А., по нотариально удостоверенной доверенности от 14.01.94г. действовала Глуховцова Л.В. (впоследствии – Андреева), 29.01.94г. спорный земельный участок под названным жилым помещением предоставлен в собственность матери последней, после смерти которой в 1997 году Андреева Л.В. вместе с отцом ФИО3 продолжали пользоваться названными объектами недвижимости.
05.10.09г. Андреевой Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот земельный участок, основанием послужила выписка № 127 из похозяйственной книги, сведения в которую о принадлежности ответчице на праве бессрочного пользования названного объекта недвижимости были внесены на основании указанных выше доверенности и соглашения о дарении (л.д.15-16, 25).
Решением суда от 16.07.09г. названная доверенность и договор дарения признаны недействительными, дом истребован у Андреевой Л.В. в пользу Ракитиной Н.А. (л.д.11-12).
Данное решение вступило в законную силу.
При таких обстоятельствах суд пришёл к правильному выводу о незаконности выданного Андреевой Л.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м (кадастровый №).
В судебном заседании ответчица не отрицала, что пользуется земельным участком и сараем с пристройками, ключи от которого и калитки находятся у неё (л.д.72).
Этот факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 (л.д.73, оборот).
Исходя из этого, суд обоснованно обязал Андрееву Л.В. передать ключи от замков на калитке и сарае с пристройками и освободить земельный участок в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Утверждение ответчицы о том, что она оплачивала установленные на земельный участок налоги с 1989 года, следовательно, имеет на него право в силу приобретательной давности, основано на неправильном толковании норм материального права.
Непредставление Ракитиной Н.А. результатов межевания земельного участка правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Другие доводы не содержат оснований для отмены правильного решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Починковского районного суда от 2 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреевой Людмилы Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: