признание утратившим право пользования жилым помещением



Судья Дроздов С.А. Дело № 33-3158

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Коршуновой Л.А.,

судей: Шаровой Т.А., Пудова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Крохмалевой Валентины Анатольевны на решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 года,

у с т а н о в и л а :

Крохмалева В.А. обратилась в суд с иском к Бизюкову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи от ....., зарегистрированного в установленном законом порядке, является собственником жилого помещения, расположен­ного по адресу: <адрес>. Однако, после заключения догово­ра, ей стало известно о том, что до настоящего времени в квартире зарегистрирован ответчик, который обладает правом пользования приобретенным ею жилым помещением. Между тем, в соответствии с действующим законодательством, при переходе права собственности на квар­тиру к ней Бизюков Д.В. утратил право пользования ею и подлежит снятию с ре­гистрационного учета.

Истица в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности – Королькова И.В. заявленные требования поддержала.

Бизюков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела из­вещен надлежащим образом.

Решением Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 г. в иске Крохмалевой В.А. отказано.

В кассационной жалобе Крохмалева В.А., в интересах которой действует Королькова И.В., просит отменить решение суда, считая, что оно не соответствует требованиям материального права.

Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи от ..... Крохмалева В.А. приобрела у ФИО5 комнату общей площадью 30.7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в уста­новленном законом порядке.

Судом установлено, что изначально нанимателем жилого поме­щения, приобретенного Крохмалевой В.А. в собственность, на основании договора социаль­ного найма № от ....., являлась ФИО4, в качестве члена семьи которой в данном помещении был зарегистрирован и проживал ее сын — ответчик Бизюков Д.В., ..... года рождения.

Решением Сафоновского городского суда Смолен­ской области от 18.07.2008 г., вступившим в законную силу, за ФИО4 в порядке приватизации признано право собственности на спорную комнату, поскольку Бизюков Д.В., согласно нотариально удостоверенному заявлению от ....., дал согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, отказавшись от своего участия в его приватизации с условием дальнейшего проживания в указанном по­мещении.

На основании договора купли-продажи от ..... ФИО5 приобрел у ФИО4 спорное жилое помещение, которое затем продал истице Крохмалевой В.А. по вышеуказанному договору от .....

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из п. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено зако­ном.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане, занимающие жилые помещения в госу­дарственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомст­венный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживаю­щих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое проживает совместно с собствен­ником жилого помещения, является обязательным условием для его приватизации.

Судом сделан правильный вывод, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения ответчик исходил из того, что право пользования данным помещени­ем будет носить для него бессрочный характер, вследствие чего, его права должны быть уч­тены при переходе права собственности на спорное жилое помещение к другим лицам, по­скольку иное противоречило бы положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, в силу которой, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Бизюков Д.В. право пользования спорным жилым помещением после перехода права собственности на него к Крохмалевой В.А. не утратил, в связи с чем исковые требования по основаниям, указанным истицей, удовлетворены быть не могли.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 августа 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Крохмалевой Валентины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200