Судья Дементьев С.М. Дело 33-3159
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Коршуновой Л.А.
Судей - Пудова А.В., Шаровой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Моисеенкова Юрия Сергеевича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 сентября 2010 года,
У с т а н о в и л а:
Добровольский С.В. обратился в суд с иском к Моисеенкову Ю.С. о выселении, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> в <адрес>, которую приобрел у ответчика за 970000 руб. по договору купли-продажи от ... В нарушений условий договора, ответчик не снялся с регистрационного учета и не освободил квартиру до настоящего времени, не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Учитывая, что ответчик нарушает его права собственника, жилое помещения необходимо ему самому для проживания, просил суд выселить Моисеенкова Ю.С. из указанного жилого помещения.
Истец Добровольский С.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование.
Ответчик Моисеенков Ю.С., в судебное заседание не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии на основании ст.117 ГПК РФ.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 сентября 2010 г. иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Моисеенков Ю.С. просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что о дате рассмотрения дело он извещен не был; суд нарушил нормы процессуального и материального права, рассмотрев дело в его отсутствие, не применив срок исковой давности, а также на то, что истец завладел его квартирой путем мошенничества.
Заслушав доклад судьи Шаровой Т.А., обьяснения, ,,,,,,,,,, заключение прокурора Афанасьевой Т.В. об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела усматривается, что Добровольский С.В. по договору купли-продажи от ... приобрел в собственность двухкомнатную квартиру <адрес>. Право собственности Добровольского С.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., о чем выдано соответствующее свидетельство (л.д.6-8).
Согласно п.п.10 вышеназванного договора, Моисеенков Ю.С. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру до 1 апреля 2006 года.
25.11.2005 г. сторонами также заключено соглашение, согласно которому оплату жилья и коммунальных услуг до снятия с регистрационного учета и освобождения квартиры, т.е. до 1.04.2006 г. должен производить Моисеенков Ю.С.
Как установлено судом, данные обязательства ответчиком не выполнены, квартира им не освобождена, с регистрационного учета он не снялся, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что такими действиями ответчика нарушаются права Добровольского С.В. как собственникам жилого помещения.
Учитывая, что в результате отчуждения спорной квартиры ответчик утратил право на нее, договор найма жилого помещения между сторонами не заключен, право пользования жилым помещением на иных условиях ответчик не приобрел.
В связи с изложенным суд обоснованно принял решение о выселении ответчика из спорного жилого помещения.
Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его судом о дате рассмотрения дела является необоснованными. Как видно из материалов дела судом дважды направлялись судебные извещения с уведомлением в адрес ответчика о рассмотрении дела 6 сентября 2010 г., и оба раза возвращались в суд за истечением срока хранения (л.д.17-18).
В связи с изложенным, суд обоснованно расценил данное обстоятельство как отказ ответчика в получении судебных извещений и на основании ст.117 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. Ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности получения судебных извещений, кассационная жалоба не содержит.
Доводы жалобы на необходимость применения судом срока исковой давности, также не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Таким образом, право на применение исковой давности по своему усмотрению, без соответствующего заявления об этом стороны в споре, суду не предоставлено.
Другие доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлиять на правильность решения суда.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Моисеенкова С.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: