Судья Кудряшов А.В. Дело № 33-3194
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2010 года,
установила:
ООО <данные изъяты> обратилось в суд с требованием к Малолетней Л.В. и Малолетнему А.А. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из комнаты № № в доме № по <адрес>, ссылаясь на то, что срок действия договора коммерческого найма спорного жилого помещения, заключенного между ответчиками и ООО «<данные изъяты>», истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчики, уведомленные надлежащим образом об отказе в продлении договора найма на новый срок, освободить занимаемую комнату отказываются, истец просил выселить их из спорного жилого помещения без предоставления другого.
В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» Рудаков И.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Малолетняя Л.В. и Малолетний А.А. и их представитель Седлецкий С.В. иск не признали, сослались на то, что их право пользования спорным жилым помещением носит бессрочный характер и не может быть поставлено в зависимость от каких –либо сроков.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2010 года в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» отказано.
В кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит отменить решение суда, указав, что судом применены нормы материального права, не подлежащие применению. Спорное жилое помещение предоставлено Малолетней Л.В. по договору коммерческого найма, что подтверждается вступившим в законную силу судебным решением, имеющим преюдициальное значение.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителей ООО «<данные изъяты>» Рудакова И.Е., Солдатенкова А.В., объяснения Малолетней Л.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается и установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 февраля 2007 года, что в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, в связи с трудовыми отношениями, Малолетней Л.В. предоставлено койко-место в комнате № №, а в ДД.ММ.ГГГГ – комната № № в общежитии в доме № по <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году ответчица уволена в связи с ликвидацией предприятия.
В январе ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> предоставил Малолетней Л.В. с сыном большую комнату № № (по старой нумерации №
В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года указанное общежитие по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ года перешло в собственность ООО «<данные изъяты>», с сохранением за ответчиками права пользования жилым помещением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты> суд, сославшись на положения, содержащиеся в ст. 108, 110 ЖК РСФСР, ст. 89, ч.3 ст.90 Основ Гражданского законодательства СССР и республик от 31.05.1991г., указал, что коль скоро, выселение Малолетней из общежития без предоставления другого жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. не допускалось, сложившиеся отношения между ответчиками и <данные изъяты> по найму жилого помещения в общежитии, являлись бессрочными.
Следовательно, в силу ст. 675 ГК РФ, новый собственник (истец по делу) является наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, носящего бессрочный характер.
Между тем, придя к выводу, что истица имеет право бессрочного пользования спорным жилым помещением, поскольку ранее состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, суд не учел, что собственником спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «<данные изъяты>», с которым истица в трудовых отношениях не состояла, на момент перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу, Малолетние проживали в жилом помещении на условиях коммерческого найма.
Соответственно нормы ЖК РСФСР (ст.ст.108, 110), регулирующие вопросы выселения граждан из общежитий и служебных жилых помещений, к рассматриваемым правоотношениям не применимы.
Кроме того, то обстоятельство, что сложившиеся между сторонами (<данные изъяты> и Малолетними) правоотношения по предоставлению жилого помещения в общежитии, относящемуся к частному жилому фонду, регулировались нормами гражданского законодательства, были основаны на договоре коммерческого найма, срок действия которого определен до 01.01.2010г., установлено вступившими в законную силу, решением Ленинского райсуда г. Смоленска от 12.02.2007г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.03.2007г.
Таким образом, в нарушение ст. 148 ГПК РФ, суд не определил закон, которым следует руководствоваться при разрешении данного дела, не установил правоотношения сторон, что повлекло за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, касающихся как прав истца на спорное жилое помещение, так и прав ответчика по пользованию им, и, как следствие, отказ в иске.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по п.1 ст. 362 ГПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 20 августа 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: