Судья Мацкив Л.Ю. Дело 33-3265
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Назаренко Т.Н.,
Судей: Руденко Н.В., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Королевой Т.В. и Администрации <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 августа 2010 года,
У с т а н о в и л а:
Самуйлова З.С., Глухова О.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Глухова И.А., обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Королевой Т.В. по прекращению исполнительного производства №ДД.ММ.ГГГГ года возбужденного во исполнение решения Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 апреля 2008 года, которым, на администрацию <данные изъяты> возложена обязанность предоставления заявителям жилого помещения для временного проживания на период проведения капитального ремонта. Просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель Королева Т.В. и ее представитель Мельх Л.Л. в судебном заседании требования не признали, указав, что от предоставляемых администрацией <данные изъяты> различных вариантов жилых помещений заявители уклоняются, т.е. своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа, что является основанием для прекращения исполнительного производства.
Представитель администрации <данные изъяты> Сысоев А.В. считает жалобу необоснованной, указав, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 августа 2010г. постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> Королевой Т.В. об окончании исполнительного производства №№ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа отменено.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> просит отменить указанное решение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указав на то, что суд не дал оценки имеющимся по делу доказательствам, подтверждающим полноту совершенных исполнительных действий.
В кассационной жалобе Администрация <данные изъяты> просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Администрация <данные изъяты> Сысоева А.В., представителя службы судебных приставов-исполнителей Чепурной Н.В., поддержавших жалобы, возражения Самуйловой З.С., Глуховой О.В., проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
В соответствии со ст.ст. 92, 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и предназначены, в том числе, для временного проживания граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма.
На основании п. 4 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Из материалов дела видно, что решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01 апреля 2008 года на ОАО «<данные изъяты>» возложена обязанность по проведению капитального ремонта квартиры № № в <адрес>, на администрацию <данные изъяты> возложена обязанность предоставить Самуйловой З.С., Глуховой О.В. для проживания на время проводимого ремонта другое жилое помещение в г. Смоленске.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.09.2009 года разъяснено, что выделяемое заявителям на период капитального ремонта жилое помещение относится к маневренному фонду, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта и предоставляется из расчета 6 кв.м. жилой площади на 1 человека.
Во исполнение вышеназванного решения суда, 23.10.2009г. возбуждено исполнительное производство № №ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. № №-адм взыскателям с учетом членов их семьи предложено к заселению жилое помещение маневренного фонда - комната № № в д. <адрес>, площадью 20,0 кв.м. Однако от заселения взыскатели отказались, ссылаясь на его непригодность для проживания.
ДД.ММ.ГГГГ года Администрацией <данные изъяты> принято Постановление № №-адм. о предоставлении Самуйловой З.С. жилого помещения маневренного фонда по адресу: <адрес>, общей площадью 31.30кв.м.
Взыскатели отказались от заселения в указанное жилое помещение в связи с дальностью его расположения (не в черте города Смоленска), отсутствием школы для ребенка и поликлиники, отсутствием ремонта в жилом помещении и несоответствием его размеров (10 кв.м. жилой площади на трех человек) требованиям, установленным жилищным законодательством и определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.09.2009 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, ввиду того, что взыскатели своими действиями препятствуют исполнению исполнительного документа.
Вопреки доводам кассационных жалоб, суд дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, и пришел к обоснованному выводу, что предоставляемые взыскателям жилые помещения не отвечали уровню благоустройства применительно к условиям соответствующего населенного пункта и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям ЖК РФ, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и приведенным в определении Заднепровского районного суда г. Смоленска от 01.09.2009 года.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе: ответом Прокуратуры Ленинского района г. Смоленска (л.д.21-23), <данные изъяты> Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ., ответом Управления <данные изъяты> по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.53).д.47), ответом отдела <данные изъяты> г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.48), актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55), предписанием от ДД.ММ.ГГГГ., решением Ленинского райсуда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.92-94), представлением прокуратуры Ленинского района г. Смоленска (л.д.97), предписанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.174-176), актом судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования взыскателей об отмене постановления об окончании исполнительного производства №№/ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд правильно указал, что отказ взыскателей от переселения в названные жилые помещения не препятствовал исполнению исполнительного документа, не исключал возможность его исполнения, а требовал от судебного пристава-исполнителя проведения организационно-правовых мер, направленных на фактическое исполнение решения суда по предоставлению заявителям пригодного для постоянного проживания жилого помещения.
Доводы жалоб о том, что документом, свидетельствующем о непригодности жилого помещения для проживания является решение межведомственной комиссии, созданной в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, которого в материалах дела не содержится, судебной коллегией не принимаются, поскольку, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию являлся вопрос соответствия предоставляемых заявителям жилых помещений уровню благоустроенности применительно к условиям данного населенного пункта и их пригодности для проживания.
Все доводы жалоб были подробно исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, иных оснований для отмены решения суда, кроме иной точки зрения на возникший спор, жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены в соответствии со ст. 362 ГПК РФ, по доводам жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 30 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Судебного пристава –исполнителя <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи