Судья Архипова В.А. Дело № 33 – 3171
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Ивашневой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Елушкиной И.Ю. на решение Кардымовского районного суда Смоленской области от 23 августа 2010 года,
установила:
Елушкина И.Ю. обратилась в суд с иском к администрации ... и войсковой части № о заключении договора найма жилого помещения, о взыскании материального ущерба и возмещении морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что войсковой частью № ей предоставлена кв. <адрес>. Ответчики в перезаключении договора найма указанного жилого помещения отказывают. Воинская часть ссылается, что договор найма жилого помещения должна заключать организация, которая предоставляет коммунальные услуги и за них получает плату, а администрация указывает, что спорная квартира принадлежит войсковой части. Невозможность зарегистрировать новорожденную дочь А. привела к тому, что истица не может оформить жилищную субсидию, пособие по многодетности, пособие на детское питание. Просит взыскать с администрации материальный ущерб ... руб. 84 коп., моральный вред, выразившийся в ухудшении состояния здоровья - ... руб. и обязать заключить договор найма жилого помещения.
Представитель Администрации, ссылаясь на то, что спорная квартира предоставлялась истице воинской частью и на то, что администрация не является плательщиком пособия по многодетности и пособию на детское питание, просит отказать истице в удовлетворении её требований. Считают, что факт причинения морального вреда Елушкиной не доказан.
Представитель войсковой части ... не отрицая, что спорная квартира предоставлялась воинской частью, заявленные требования не признал, указав, что жилищный фонд не принадлежит воинской части ....
Представитель Общества исковые требования не признал, пояснил, что оплата за жилье и коммунальные услуги производится в отдел строительства, жилищно-коммунального и поселкового хозяйства Администрации.
Учреждение Министерства с заявленным требованием не согласилось, указав, что спорная квартира у них на учете не состоит, на праве собственности не принадлежит, на праве оперативного управления не закреплена. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Решением Кардымовского районного суда Смоленской области от 23 августа 2010 года на войсковую часть ... возложена обязанность заключить с Елушкиной И.Ю. договор найма жилого помещения, а в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Елушкина И.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что судом при разрешении дела не правильно применены нормы материального права.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Суд, удовлетворяя требования Елушкиной И.Ю., исходил из тех обстоятельств, что спорная квартира предоставлялась истице решением жилищной комиссией войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ., находится в жилом фонде войсковой части ....
Вместе с тем, согласно справки службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.03.2010 г. по состоянию на 01.01.2000 г., спорная квартира зарегистрирована за ... В.М. и ... Р.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). Других сведений о собственнике спорного жилого помещения в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела имеется договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отдел строительства, жилищно-коммунального и поселкового хозяйства администрации ..., именуемый «наймодатель» предоставил Елушкиной И.Ю. и членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МУ ЖКО, жилое помещение: <адрес>.
Указанные обстоятельства судом не исследовались и не оценивались, в то время, как они влияют на правильное разрешение дела.
Поскольку истцом заявлено требование – определить наймодателя и заключить договор найма жилого помещения, суду следовало определить форму собственности и цель использования жилищного фонда куда входит спорное жилое помещение применительно к ст. 19 ЖК РФ.
Учитывая, что договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (п. 2 ст. 60 ЖК РФ), суду следует дать оценку имеющемуся в материалах дела договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с истцом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом не исследованы и не установлены юридические факты, влияющие на спорное правоотношение, решение суда в силу п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ (нарушение норм материального и процессуального права) подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кардымовского районного суда Смоленской области от 23 августа 2010 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: