Судья Александрова З.И. дело № 33-3253
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО ... на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 июня 2010 года,
установила:
ОАО ... обратился в суд с иском к Путято Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. и ... руб. в возврат госпошлины. В обоснование иска указало, что 02.02.2007 на основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме ... руб. сроком на 36 месяцев под 12 % годовых и уплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,0 %. Путято Л.Н. своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28.06.2010 с Путято Л.Н. в пользу ОАО ... взыскана задолженность в сумме ... руб. ... из которых: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - плата за пропуск платежей, ... - проценты на просроченный долг, а также ... руб. в
возврат госпошлины. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО ... ставит вопрос об отмене решения, поскольку суд необоснованно отказал во взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме ... руб. 68 коп.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и
уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 02.02.2007 Путято Л.Н. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме ... руб. сроком на 36 месяцев под 12 % годовых и уплатой комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере 1,0 %.
Согласно п. 1.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды все денежные суммы, подлежащие уплате Должником Банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не выплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные условиями и\или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.
В соответствии с п.4.2 Условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды в случае пропуска очередного платежа Банк вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
По состоянию на 13.05.2010 у Путято Л.Н. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., из которой: ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - комиссия за РКО, ... руб. - плата за пропуск платежей, ... - проценты на просроченный долг.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании ... руб. - комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, суд первой инстанции правильно исходил из того, что взимание комиссионного вознаграждения возможно лишь в случае оказания потребителю дополнительных услуг в виде совершения самостоятельных банковских операций (ч.1 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Суд правильно указал в решении, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя признать самостоятельной банковской услугой.
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими нормативными актами Российской Федерации не предусмотрен, суд первой инстанции справедливо признал, что включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Доводы жалобы о добровольном принятии должником обязательства об уплате комиссии несостоятельны. Гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П). В рассматриваемом случае кредитный договор является договором присоединения (ст.428 ГК РФ) и потребитель, как присоединяющаяся сторона лишен возможности участвовать в обсуждении условий договора.
Решение суда является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО ... - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи