Судья Родионов В.А. дело № 33-3249
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Голубевой Г.В. – Вишняковой И.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2010 года,
установила:
Голубева Г.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации ... в согласовании схемы расположения земельного участка по ул. <адрес> на кадастровом плане (карте), обязании администрации ... устранить препятствия в осуществлении ею права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.09.2010 заявление возвращено Голубевой Г.В. с разъяснением права на обращение в Ленинский районный суд г. Смоленска.
В частной жалобе представитель Голубевой Г.В. – Вишнякова И.А.ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., объяснения представителя Голубевой Г.В. – Вишняковой И.А., проверив представленные материалы, законность и обоснованность определения судьи исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Возвращая заявление, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 254 ГПК РФ, исходил из того, что спор подсуден Ленинскому районному суду г. Смоленска, поскольку стороны находятся на территории Ленинского района г. Смоленска.
Однако в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
Поскольку требования Голубевой Г.В. связаны с предоставлением ей земельного участка по ул. <адрес> в собственность, спор подлежит рассмотрению судом по правилам исключительной подсудности – по месту нахождения этого участка, то есть Промышленным районным судом г. Смоленска.
Поэтому с оспариваемым определением судьи нельзя согласиться и на основании п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2010 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи