Судья Никоненко Т.П. дело № 33-3329
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шитиковой Т.М.,
судей: Козловой А.А., Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации ... на заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2010 года,
установила:
Журавлева Т.В., Журавлев Д.В. обратились в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой - ... кв.м. в перепланированном состоянии. В обоснование иска указали, что произведенная в квартире перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью и не нарушает права и законные интересы граждан, собственники жилых помещений в доме <адрес> не возражают против перепланировки.
Администрация ... в письменных возражениях иск не признала, сославшись на то, что в результате перепланировки присоединено общее имущество собственников помещений в доме, изменились параметры занимаемого истцами помещения, поэтому фактически произведена реконструкция жилья, правом на которое обладает только собственник помещения. Истцы занимают жилье по договору найма, администрация ..., являясь уполномоченным органом собственника как занимаемого истцами помещения, так и других муниципальных помещений в этом доме, не дает своего согласия на подобного рода реконструкцию (л.д.19-22).
Заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.09.2010 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация ... ставит вопрос об отмене заочного решения, поскольку суд не учел, что в результате произведенной реконструкции уменьшилась площадь мест общего пользования; администрация ... согласия на реконструкцию не давала.
Заслушав доклад судьи Шитиковой Т.М., возражения Журавлевой Т.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность заочного решения суда исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Судом установлено, что истцы Журавлева Т.В. и Журавлев Д.В. с 16.02.1989 зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.
На основании постановления Главы администрации г. Смоленска № № от 04.12.1997 общежитие по ул. <адрес> переведено в категорию домов муниципального жилищного фонда.
В указанном жилом помещении истцами произведена перепланировка, в результате которой к занимаемой комнате присоединено помещение общего пользования, в результате общая площадь занимаемого истцами жилья увеличилась с ... кв.м до ... кв.м, а жилая - с ... кв.м до ... кв.м.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает несущих конструкций дома и квартиры, согласно протоколу собрания собственников жилых помещений в доме № <адрес> и приложенным к нему заявлениям, собственники жилых помещений (семь квартир 33 комнаты) в доме <адрес> согласны с произведенной перепланировкой.
Между тем, суд не учел, что в результате произведенных истцами работ к занимаемой ими комнате ... кв.м. присоединено помещение общего пользования размером 10,7 кв.м., которое стало жилой комнатой. Администрация ..., как представитель собственника муниципальных жилых помещений в указанном доме, в том числе и занимаемого истцами жилья, возражала против произведенных работ.
Поскольку в силу приведенных норм ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в этом доме, а администрация ... своего согласия на это не давала, вывод суда первой инстанции о возможности сохранения занимаемого истцами жилого помещения в перепланированном состоянии является ошибочным.
Поэтому оспариваемое заочное решение суда подлежит отмене на основании п.п.3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая, что юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 13 сентября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Журавлевой Т.В., Журавлева Д.В. к администрации ... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Председательствующий
Судьи