Судья Иванова М.Ю. Дело № 33- 3053
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Барановой Г.А. на определение судьи Вяземского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 года,
установила:
Баранова Г.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя , взыскании компенсации морального вреда. Одновременно ею поставлен вопрос о приостановлении исполнительного производства до разрешения поданной ею жалобы в надзорном порядке.
Определением судьи Вяземского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 г. заявление Барановой Г.А. об оспаривании действий судебного пристава и компенсации морального вреда оставлено без движения. Заявление в части приостановления исполнительного производства возвращено за неподсудностью спора данному суду с разъяснением заявителю, что для разрешения данного вопроса она вправе обратиться в суд надзорной инстанции.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение судьи в части возвращения заявления о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на неправильное толкование норм процессуального права, поскольку она, в том числе, обжалует действия судебного пристава, а это, в силу ст. 437 ГПК РФ является основанием для приостановления судом исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.
Из существа поданного заявителем заявления следует, что, по ее мнению, имеются основания для приостановления производства по делу и таким основанием является подача ею жалобы в порядке надзора по ранее рассмотренному спору, являющемуся предметом исполнительных действий. При таких обстоятельствах, суду надлежало разрешить вопрос о том, имеются ли указанные либо иные, установленные законом основания для приостановления исполнительного производства. При этом, вывод о неподсудности такого рода требования районному суду является ошибочным.
При таких обстоятельствах, с выводом судьи о неподсудности спора Вяземскому городскому суда согласиться нельзя и в силу п.4 ч. 1 ст. 364 ГПК РФ определение судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, а вопрос - передаче на рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Вяземского городского суда Смоленской области от 13 августа 2010 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: