Судья Туникене М.В. Дело № 33-3410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Каторова Владимира Степановича – представителя Захаренко Николая Прокофьевича на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 августа 2010 года,
установила:
Захаренко Н.П. обратился в суд к Жилищному управлению Администрации <данные изъяты> с иском о признании его, как ветерана Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на очередь для получения жилья, сославшись на необоснованный отказ ему в этом (л.д.3-4).
Судом для участия в деле привлечены: в качестве соответчика - Администрация <данные изъяты>, третьего лица - Миграционная служба (л.д.25, 53).
В судебное заседание Захаренко Н.П. и представитель третьего лица не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены.
Представитель истца Каторов В.С. поддержал заявленное требование.
Представитель Администрации <данные изъяты> Трегубова М.Ю. иск не признала, пояснив, что Захаренко Н.П. проживает в квартире, принадлежащей его сыну, куда вселен как член семьи собственника, обеспечен жилым помещением более, чем это предусмотрено учетной нормой, установленной органом местного самоуправления, следовательно, права на улучшение жилищных условий не имеет.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 30.08.10г. истцу в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе его представитель Каторов В.С. просит решение отменить, указав на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснения представителей истца Захаренко О.Н. и Каторова В.С., проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Отказывая Захаренко Н.П. в удовлетворении требования о постановке на учет для получения жилья, суд исходил из того, что истец вселен в квартиру сына как член его семьи, постоянно проживает в ней, обеспечен общей площадью жилого помещения более учетной нормы, следовательно, нуждающимся в улучшении жилищных условий не является.
Коллегия не может согласиться с этим выводом суда, так как основан он на неполно исследованных обстоятельствах.
Согласно пп.3 п.1 ст.15 Федерального закона от 12.01.95г. № 5-ФЗ «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпунктах «а» - «ж» и «и» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, предоставляется мера социальной поддержки в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем участников ВОВ, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники ВОВ имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
Пунктом 1 ч.1 ст.51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются лица, не являющиеся нанимателями жилого помещения по договору социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Постановлением Главы г.Смоленска от 03.05.05г. № 1087 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Смоленске» учетная норма площади жилого помещения в г.Смоленске составляет 10,5 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.
Из материалов дела следует, что Захаренко Н.П. является участником Великой Отечественной войны, инвалидом 2 группы в результате ранения, бессрочно (л.д. 8).
До декабря 2009 года он занимал жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м в <адрес> Демидовского района, который 20.08.10г. в установленном законом порядке признан непригодным для постоянного проживания (л.д.80, 87-88).
В судебном заседании представитель истца Каторов В.С. подтвердил, что Захаренко Н.П. вынужден был покинуть названный дом, поскольку тот не соответствовал санитарно-эпидемиологическим нормам (л.д.108, оборот).
22.12.09г. истец зарегистрирован в принадлежащей сыну Захаренко О.Н. и невестке ФИО1 на праве частной собственности (по ? доли) трёхкомнатной квартире <адрес> в г.Смоленске, где также проживает и дочь последних - ФИО2., <данные изъяты>.р. (17-18, 32, 51).
В тот же день между ним и собственниками квартиры заключен договор коммерческого найма жилого помещения на срок до 22.11.10г., по условиям которого Захаренко О.Н. и ФИО1 (наймодатели) передали в пользование Захаренко Н.П. (нанимателю) комнату площадью 9,8 кв.м, в названной квартире, за что он ежемесячно оплачивает <данные изъяты> руб. (л.д.10).
Данный факт подтверждается декларациями Захаренко и квитанциями об уплате ими налога на полученный доход от сдачи в наём указанного выше жилого помещения (л.д.33-47).
Из лицевого счета № 32 усматривается, что истец является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в нем временно (л.д.32).
Этим доказательствам, имеющим значение для дела, суд оценки не дал, чем допустил нарушение требований ст.67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах постановленное судом решение нельзя признать правильным, оно на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 30 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: