Судья Нагуляк М.В. Дело № 33 – 3363
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <данные изъяты> (далее – УПФ РФ <данные изъяты>) на решение Смоленского районного суда от 22 сентября 2010 года,
установила:
Федотов В.И. обратился в суд к УПФ РФ в <данные изъяты> с заявлением об установлении факта получения заработной платы при работе в качестве <данные изъяты> в совхозе «<данные изъяты>» с 06.10.85г. по 31.12.90г. в размере <данные изъяты>. (ежемесячно), необходимого ему для уточнения пенсионного капитала и перерасчета пенсии, в чем ему отказано из-за отсутствия первичных документов, утраченных во время пожара (л.д. 1-2).
Впоследствии заявитель, отказавшись от указанного требования, просил признать факт получения ежемесячной заработной платы: за 1986 год – по <данные изъяты>.; 1987 год – по <данные изъяты>.; 1988 год – по <данные изъяты> коп.; 1989 год – по <данные изъяты>.; 1990 год: 13-я <данные изъяты>., стаж <данные изъяты>., январь – <данные изъяты>., <данные изъяты>. – отпускные, февраль – <данные изъяты>., март – <данные изъяты>., апрель - <данные изъяты>., май – <данные изъяты>., июнь – <данные изъяты>., июль – <данные изъяты>., б/л – <данные изъяты>., август – <данные изъяты>., сентябрь – <данные изъяты>., октябрь – <данные изъяты>., ноябрь – <данные изъяты>., декабрь – <данные изъяты>. (л.д.57-59).
Определением суда от 22.09.10г. производство по делу в части первоначального требования прекращено (л.д.60).
В судебном заседании Федотов В.И. и его представитель Лукьянович З.А. поддержали заявленное требование.
Представитель УПФ РФ в <данные изъяты> Кархова И.А. просила отказать в его удовлетворении ввиду непредставления достоверных документов, подтверждающих размер заработной платы за данный период времени.
Решением Смоленского районного суда от 22.09.10г. требование заявителя удовлетворено.
В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит отменить решение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение представителя УПФ РФ в Смоленском районе Савенок Ю.Н., возражения Федотова В.И. и его представителя Лукьянович З.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что с 06.10.85г. по 01.01.93г. Федотов В.И. работал в совхозе «<данные изъяты>» (с 01.12.92г. – АОЗТ «<данные изъяты>») <данные изъяты> (л.д.8).
27.02.90г. в здании конторы совхоза произошёл пожар, в результате которого были уничтожены документы, в том числе и о заработке заявителя в названный период времени (л.д.11).
Согласно архивной справке заработная плата Федотова В.И. за 1990 год составила: 13-я <данные изъяты>., стаж <данные изъяты>., январь – <данные изъяты>., <данные изъяты> – отпускные, февраль – <данные изъяты>., март – <данные изъяты>., апрель - <данные изъяты>., май – <данные изъяты>., июнь – <данные изъяты>., июль – <данные изъяты>., б/л – <данные изъяты>., август – <данные изъяты>., сентябрь – <данные изъяты>., октябрь – <данные изъяты>., ноябрь – <данные изъяты>., декабрь – <данные изъяты>., документы за другие годы спорного периода на хранение не поступали (л.д.15).
Суд, удовлетворяя требование заявителя, исходил из достаточности представленных последним документов для индивидуализации его заработной платы в период работы <данные изъяты> в совхозе «<данные изъяты>» в период с 1986 по 1990 годы, сославшись при этом на копии бухгалтерских годовых отчетов за указанное время.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда основан на ошибочном толковании норм материального права.
В силу п.2 ст.30 Федерального закона от 17.12.01г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного Фонда РФ № 19па от 27.02.02г. утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению.
В случае утраты работодателем первичных документов о заработке работников к таким документам могут быть отнесены: учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника (письмо Минтруда РФ № 8389-ЮЛ, ПФ РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.01г. « О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работника»).
Определяя среднюю заработную плату за каждый год за упомянутый период в размере: за 1986 год – <данные изъяты>., 1987 год – <данные изъяты>., 1988 год – <данные изъяты>., 1989 год – <данные изъяты>., суд использовал сведения о численности работников совхоза «Пригородный» и выплаченной им за год заработной плате, содержащиеся в представленных заявителем выписках бухгалтерских годовых отчетов хозяйства (л.д.17-33, 53-56).
Однако, как усматривается из названных отчетов, эти сведения относятся не только к <данные изъяты>, но и к трактористам – машинистам, комбайнерам и другим рабочим, в связи с чем доводы пенсионного органа о невозможности установления по ним конкретного размера заработной платы Федотова В.И. за каждый год указанного периода, заслуживают внимания.
Суд не выяснил, почему именно этот период избран Федотовым В.И. для перерасчета пенсии (когда отсутствуют документы о зарплате) и не имеется ли иного периода, выгодного для заявителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, коллегия считает, что постановленное судом решение нельзя признать правильным, оно на основании п.п.1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Смоленского районного суда от 22 сентября 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: