Судья Новикова Н.Ф. Дело № 33-3279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Шитиковой Т.М.
судей - Козловой А.А. и Зубаровской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> на решение Починковского районного суда от 31 августа 2010 года,
установила:
Иванов В.И. обратился в суд к Управлению Пенсионного Фонда РФ в <данные изъяты> (далее – УПФ) с иском о включении в трудовой стаж периодов работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве «<данные изъяты>» с 01.11.91г. по 31.12.92г. и с 01.01.94г. по 31.12.01г., ссылаясь на незаконность отказа ему в этом.
В судебном заседании истец поддержал свое требование, пояснив, что фермерское хозяйство в этот период не уплачивало страховые взносы из-за отсутствия прибыли.
Представитель ответчика Ткаченко В.А. просил отказать Иванову В.И. в иске ввиду его необоснованности.
Починковский районный суд решением от 31.08.10г. обязал УПФ РФ в <данные изъяты> включить Иванову В.И. с 24.03.09г. в подсчет страхового периода трудового стажа времени работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве «<данные изъяты>» с 01.11.91г. по 31.12.92г. и с 01.01.94г. по 31.12.01г.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
Заслушав доклад судьи Козловой А.А., объяснение Сагалаевой И.С. – представителя ответчика, возражения Иванова В.И., проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, Иванову В.И. для организации фермерского хозяйства «<данные изъяты>» растениеводческого направления решением исполкома <данные изъяты> Совета депутатов от 11.04.91г из земель колхоза «<данные изъяты>» в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, истец утвержден главой этого хозяйства, а ФИО1. – его членом (л.д.7).
С 11.04.91г. фермерское хозяйство внесено в Единый государственный реестр юридических лиц и поставлено на учет в налоговом органе (л.д.16-19).
Согласно декларациям за 1991г., 1992г., 1994-2001г.г. хозяйство работало без прибыли (л.д.29,-30, 32-39).
Страховые взносы в размере <данные изъяты> руб. в Пенсионный Фонд РФ уплачены лишь за период с 01.01.93г. по 31.12.93г. (л.д.15).
Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что неуплата КФХ «<данные изъяты>» страховых взносов с 01.11.91г. по 31.12.92г. и с 01.01.94г. по 31.12.01г. из-за убыточности хозяйства и отсутствия законодательно закрепленного фиксированного платежа (вне зависимости от прибыльности или убыточности) не может служить основанием для невключения указанных периодов в трудовой стаж.
При этом суд руководствовался постановлением Конституционного Суда РФ от 10.07.07г. № 9-П, в соответствии с которым при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, указанные лица, в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц, не могут быть лишены права на включение таких периодов в их страховой стаж.
Однако, принимая такое решение, суд не учел определение Конституционного Суда от 04.12.07г. № 950-О-О, предусмотревшее, что данное правило не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также отсутствие в спорные периоды в КФХ «<данные изъяты>» дохода от трудовой деятельности, суду следовало выяснить, в каком порядке Иванов В.И. должен был производить уплату страховых взносов и предпринимал ли истец для этого какие-либо меры.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать правильным, оно на основании п.1 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции, поскольку допущенные им нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Починковского районного суда от 31 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: