Судья Лукина С.В. Дело № 33-2945
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Зубаровской С.В. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ОВД ... Павловой Е.В. – на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 июля 2010 года,
установила:
Прокурор, уточнив требования, обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ОВД ... (далее - ОВД) об устранении недостатков материально-бытового обеспечения изолятора временного содержания при ОВД. В обоснование указал, что в ходе проведенных прокуратурой и органом государственного пожарного надзора ... области проверок условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания выявлены нарушения прав подозреваемых и обвиняемых на получение материально-бытового обеспечения.
В целях устранения нарушений просил суд обязать ответчика:
- обеспечить содержание обвиняемых и подозреваемых в ИВС при ОВД ..., исходя из размера камеры не менее 4м2 на человека, с учетом размещения в этих камерах двух и более лиц;
- камеры оборудовать: столом, скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа;
- обеспечить выдачу лицам, содержащимся в ИВС, индивидуального чистого постельного белья: двух простыней и наволочки;
- оборудовать камеры ИВС при ОВД проемами для доступа дневного света;
- помещение ИВС оборудовать автоматической пожарной сигнализацией, санпропускником, камерой дезинфекции, комнатой для свиданий с заключенными.
Представители ОВД Панкова Т.В. и Павлова Е.В. требования не признали, не отрицали факта имеющихся в ИВС нарушений, в удовлетворении иска просили отказать, ссылаясь на недостаток целевого финансирования со стороны Министерства № 1. Некоторые указанные прокурором недостатки устранить не представляется возможным, т.к. конструктивные особенности помещений изолятора не позволят его переоборудовать. Наличие санпропускника в ИВС не обязательно. Все камеры ИВС оборудованы светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, а в целом, условия содержания в ИВС являются удовлетворительными.
Представитель Министерства № 1, привлеченного к участию в дело в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях Министерства № 1 исковые требования не признало по основаниям, изложенным в возражениях ОВД. Дополнительно указало, что проблемы капремонта и реконструкции ИВС необходимо решать в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение содержания лиц, заключенных под стражу в ИВС ОВД», проект которой проходит согласование в Министерстве № 2 и Министерстве № 3. Создать надлежащие условия содержания в данном изоляторе не представляется возможным в силу отсутствия денежных средств и его конструктивных особенностей, в связи с чем, имеются предпосылки для реорганизации ИВС.
Представитель третьего лица - Министерства № 3 Янишина А.И., привлеченного к участию в деле, заявленные требования также не признала, пояснив, что ИВС финансируется за счет средств федерального бюджета по смете Министерства № 1. Вопросы материально-бытового обеспечения находятся в компетенции органов внутренних дел, поэтому Министерство № 3 не несет ответственности за бездействие третьих лиц.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 июля 2010 года требования прокурора удовлетворены частично: на ОВД ... за счет средств, выделяемых ему на эти цели, возложены обязанности по обеспечению содержания обвиняемых и подозреваемых в ИВС исходя из размера камеры не менее 4м2 на человека, с учетом размещения в этих камерах двух и более лиц.; оборудованию камер: столом, скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения
индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; проемами для доступа естественного освещения; оборудованию помещения ИВС камерой дезинфекции, комнатой для свиданий с заключенными. Аналогичные обязанности возложены на Министерство № 1 в случае отсутствия у ОВД денежных средств.
В кассационной жалобе представитель ОВД Павлова Е.В. просит отменить указанное решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, недостаточное финансирование. Суд не дал оценки доводам о том, что в ИВС подозреваемые и обвиняемые содержатся краткосрочно, и ИВС не должно соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к СИЗО.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя ОВД Павловой Е.В., возражения прокурора Юрченковой Л.Н., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражений на нее, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрены условия, устанавливающие определенный уровень материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС.
Данные условия конкретизируются подзаконными актами, в частности, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органами внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950; совместным Приказом МВД РФ N 1115 и Минздрава РФ N 475 от 31.12.1999 (ред. от 24.12.2009) "Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел"; Наставлениями по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 07.03. 2006 г. № 140 дсп.
Как видно из материалов дела, Дата обезличена г. прокуратурой и органом государственного пожарного надзора ... проводились мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства РФ в области пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт, согласно которому помещения ИВС при ОВД ... эксплуатируются с нарушением правил пожарной безопасности, поскольку они не оснащены автоматической пожарной сигнализацией.
В ходе проведенной Дата обезличена г. прокуратурой ... области проверки также выявлены недостатки материально-бытового обеспечения ИВС, выразившиеся в следующем: камеры не оборудованы столом, скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; содержание количества обвиняемых и подозреваемых в камерах размером ниже установленного лимита; отсутствие постельного белья для подозреваемых и обвиняемых в достаточном количестве; отсутствие комнаты для свидания с обвиняемыми, подозреваемыми; камеры не имеют естественного освещения; отсутствие в ИВС камеры дезинфекции и санпропускника..
Дата обезличена года прокуратурой вносилось представление на имя начальника ОВД ... об устранении выявленных нарушений, однако указанные выше нарушения не устранены.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а именно ст.ст. 17,23,24,32 вышеназванного Федерального закона 103-ФЗ, и пришел к обоснованному выводу об имеющем место нарушении материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС.
Поскольку ОВД представлены доказательства тому обстоятельству, что недостатки по не оборудованию помещения ИВС автоматической пожарной сигнализацией, не оборудованию камер ИВС бачком для питьевой воды, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, не обеспечению лиц, содержащихся в ИВС, индивидуальным чистым постельным бельем, устранены, суд правомерно отказал в этой части истцу в удовлетворении требований.
Ссылки в жалобах на отсутствие достаточного финансирования ИВС из федерального бюджета, а также на невозможность устранения выявленных недостатков в пределах существующего здания ИВС, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от выполнения возложенных на них обязанностей по надлежащему материально-бытовому обеспечению ИВС.
Ссылка на краткосрочность содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых и создания для них иных условий, несостоятельна. Закон от 15.07.1995 года №103-ФЗ не предусматривает отличий в материально-бытовых условиях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС либо в СИЗО.
Доводы, изложенные в жалобах, повторяют те доводы, которые приводились ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым дана мотивированная оценка в решении суда. Эти доводы не опровергают выводов суда, в связи с чем оснований к отмене состоявшегося по делу решения судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОВД ... Павловой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: