Судья Петухова Г.К. Дело № 33-2958
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Зубаровской С.В. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УВД ... – Чернобуровой О.В. на решение Демидовского о районного суда Смоленской области от 30 июля 2010 года,
установила:
Прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к УВД ... и ОВД ... (далее - ОВД) о понуждении к действиям. В обоснование указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторе временного содержания (ИВС) ОВД ... выявлены нарушения прав подозреваемых и обвиняемых на получение материально-бытового обеспечения.
В целях устранения нарушений просил суд обязать ответчиков:
- оборудовать ИВС прогулочным двором;
- создать в камерах условия для естественного освещения;
- оборудовать камеры санитарными узлами с соблюдением необходимых требований приватности, кранами с водонапорной водой, полками для туалетных принадлежностей, бочками для питьевой воды; кнопками для вызова дежурного, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов;
- обеспечить достаточным количеством комплектов постельного белья;
- оборудовать ИВС санпропускником и дезинфекционной мерой,
- создать улучшенные материально-бытовые условия для содержания беременных женщин, женщин, имеющих детей, несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых.
В суде прокурор ... – Егоров А.В. от требований о создании условий для содержания беременных женщин, женщин имеющих детей, несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых отказался, в остальной части просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам.
Представитель ОВД ... – Михайловский В.М. требования не признал, не отрицал факта имеющихся в ИВС нарушений, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на недостаток целевого финансирования со стороны Министерства № 1. Некоторые указанные прокурором недостатки устранить не представляется возможным, т.к. для этого требуется строительство нового здания ИВС. Однако на момент рассмотрения дела в суде совместными усилиями ОВД и УВД решается вопрос по устранению большинства из них.
Представители УВД ... - Чернобурова О.В. и Фомин В.М. исковые требования не признали, указав, что проблемы капремонта и реконструкции ИВС необходимо решать в рамках ведомственной целевой программы «Обеспечение содержания лиц, заключенных под стражу в ИВС ОВД», проект которой проходит согласование в Министерстве № 2 и Министерстве № 3. Создать надлежащие условия содержания в данном изоляторе не представляется возможным в силу его конструктивных особенностей, в связи с чем, имеются предпосылки для его реорганизации. Несмотря на это, все указанные в иске нарушения будут практически устранены полностью в ближайшие время, за исключением оборудования ИВС прогулочным двором.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство № 2, Министерство № 3 и Казначейство.
Представитель Министерства № 3 и Казначейства – Левцова Я.П. заявленные требования не признала, пояснив, что ИВС финансируется за счет средств федерального бюджета по смете Министерства № 1. Вопросы материально-бытового обеспечения находятся в компетенции органов внутренних дел. Для получения средств на приобретение какого-либо имущества, строительство, реконструкцию необходимо обращение в УВД ..., а те в свою очередь должны обратиться в Министерство № 1. Министерство № 3 рассматривает обращения, средства выделяются. В данном случае Министерство № 3 и Казначейство не несут ответственности за бездействие третьих лиц.
Представитель Министерства № 2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Решением Демидовского районного суда Смоленской области от 30 июля 2010 года требования прокурора удовлетворены частично: на ОВД ... в срок до Дата обезличена года возложены обязанности по оборудованию ИВС прогулочным двором, оборудованию камер дневным и ночным освещением в соответствии с санитарными нормами, оборудованию баками с закрывающимися крышками с соблюдением требованием приватности, по обеспечению лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, достаточным количеством постельных принадлежностей с учетом наполняемости изолятора. Кроме того, ОВД обязано решить вопрос в отношении подозреваемых, обвиняемых, помещаемых в изолятор временного содержания и нуждающихся в санитарной обработке об обслуживании их в санпропускнике с дезинфекционной камерой в любом учреждении, умеющим необходимое оборудование, путем заключения договоров. На УВД ... возложена обязанность по материально-техническому обеспечению и финансированию для выполнения ОВД ... требований законодательства.
В кассационной жалобе представитель УВД ... Чернобурова О.В. просит отменить указанное решение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, недостаточное финансирование. Суд не дал оценки доводам о том, что в ИВС подозреваемые и обвиняемые содержатся краткосрочно, и ИВС не должно соответствовать тем требованиям, которые предъявляются к СИЗО.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя УВД ... Чернобуровой О.В. и представителя Министерства № 3 Будникова С.А., возражения прокурора Юрченковой Л.Н., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Федеральным Законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрены условия, устанавливающие определенный уровень материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС.
Данные условия конкретизируются подзаконными актами, в частности, Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органами внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года № 950; совместным Приказом МВД РФ N 1115 и Минздрава РФ N 475 от 31.12.1999 (ред. от 24.12.2009) "Об утверждении Инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел"; Наставлениями по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 07.03. 2006 г. № 140 дсп.
Как видно из материалов дела, в результате проверки условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в ИВС при ОВД ..., проведенной прокуратурой ..., установлен ряд нарушений материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, в частности: не предоставление подозреваемым и обвиняемым ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа, по причине отсутствия прогулочного двора; отсутствие в камерах естественного освещения, санитарных узлов и кранов с водопроводной водой, полок для туалетных принадлежностей, бачков с питьевой водой, кнопки вызова дежурного, шкафов для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; отсутствие необходимого количества постельного белья; нарушение санитарно-гигиенических требований ввиду отсутствия санпропускника и дизкамеры.
Прокуратурой вносилось представление на имя начальника ОВД ... об устранении выявленных нарушений, однако указанные выше нарушения в полном объеме не устранены. Представленные с ответом копии заявок о выделении денежных средств на улучшение материально-бытовых условий ИВС остались УВД ... нерассмотренными.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, а именно ст.ст. 15,17,23,24 вышеназванного Федерального закона 103-ФЗ, и пришел к обоснованному выводу об имеющем место нарушении материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС.
Ссылки в жалобах на отсутствие достаточного финансирования ИВС из федерального бюджета, а также на невозможность устранения выявленных недостатков в пределах существующего здания ИВС, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от выполнения возложенных на них обязанностей по надлежащему материально-бытовому обеспечению ИВС.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, ОВД и УВД не приняли всех необходимых мер для получения денежных средств на устранение недостатков в ИВС.
Ссылка на краткосрочность содержания в ИВС подозреваемых и обвиняемых и создания для них иных условий, несостоятельна. Закон от 15.07.1995 года №103-ФЗ не предусматривает отличий в материально-бытовых условиях подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС либо в СИЗО.
Доводы, изложенные в жалобах, повторяют те доводы, которые приводились ответчиками в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и которым дана мотивированная оценка в решении суда. Эти доводы не опровергают выводов суда, в связи с чем оснований к отмене состоявшегося по делу решения судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Демидовского районного суда Смоленской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УВД ... – Чернобуровой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: