Судья Макарова К.М. Дело № 33-2971
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Зубаровской С.В. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Беспрозванных П.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 августа 2010 года,
установила:
Беспрозванных П.И. обратился в суд с иском к Департаменту о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ., просил взыскать задолженность 12002 339 руб. 27 коп. установить с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации - 204 276 руб. 72 коп. с последующей ежегодной индексацией. В обоснование заявленного требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему установлена бессрочно вторая группа инвалидности с утратой 100% трудоспособности. Считал, что Департаментом при начислении ему положенных выплат не учитываются положения Постановления ВС РФ от 14.12.2000 г. №35, в связи с чем, просил произвести перерасчет ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью с учетом условного заработка за период работы на ЧАЭС – с ДД.ММ.ГГГГ
Определением Ленинского районного суда от 04 августа 2010 года производство по гражданскому делу прекращено.
В частной жалобе Беспрозванных П.И. просит суд отменить определение, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями. Индексация за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ судом не проводилась, возможность индексации сумм возмещения вреда здоровью на коэффициенты «6,7» и «6» Десногорским городским судом не исследовалась, равно как не исследовалась обоснованность или необоснованность их применения. В этой связи поставленный в исковом заявлении вопрос не был предметом рассмотрения по ранее разрешенным делам.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя Беспрозванных П.И. по доверенности Мозгового А.В., возражения представителя Департамента Лавриненковой А.И., проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из положений ст. 220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Материалами дела установлено, что Беспрозванных П.И. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ В связи с заболеванием, полученным при ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в ДД.ММ.ГГГГ истец был признан инвалидом 2 группы с установлением степени утраты трудоспособности 100 % бессрочно.
Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 06.12.2000 г. Беспрозванных П.И. произведен перерасчет сумм возмещения вреда здоровью – исходя из заработка за ДД.ММ.ГГГГ
Назначенная решением сумма возмещения вреда впоследствии неоднократно индексировалась судебными постановлениями Десногорского городского суда исходя из роста МРОТ либо с применением коэффициентов роста прожиточного минимума в Смоленской области, а также определялась сумма ежемесячной денежной компенсации с последующей индексацией: решение от 15.04.2002 г., определение об утверждении мирового соглашения от 22.01.2003 г., решение от 08.12.2003 г., решение от 17.05.2004 г.
Вышеназванные судебные акты вступили в законную силу и приведены к исполнению.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно установлено наличие тождества предмета и основания вновь предъявленного иска относительно ранее заявленных требований, поскольку требования об установлении размера выплат в возмещение вреда здоровью заявлялись Беспрозванных П.И. неоднократно, и различными решениями судов неоднократно устанавливался размер таких выплат, а также определялись суммы задолженности по указанным выплатам с применениями различных механизмов индексации.
Определение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Беспрозванных П.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: