Судья Лакеенкова Е.В. Дело №
05 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Зубаровской С. В. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя УФК действующего в интересах Министерства финансов РФ, на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июля 2010 года,
установила:
Евдокименко Ю.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере 1 000000 руб., сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. В ходе следствия задерживался на 2-е суток, в доме проводился обыск, избрана мера пресечения – подписка о невыезде. Вначале осуждался судом, затем приговором Рославльского городского суда Смоленской области от 11.02.2010г. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступлений. Указанный приговор 22.04.2010г. оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда. Поскольку в результате незаконного преследования и привлечения к уголовной ответственности, он испытывал нравственные страдания, нанесен ущерб деловой репутации, что негативно отразилось на трудовой деятельности и состоянии здоровья близких родственников, нарушено право на свободу передвижения, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда вышеуказанную сумму.
Представители Министерства финансов РФ в лице УФК заявленные требования не признали, сославшись на то, что Министерство финансов не является по делу надлежащим ответчиком, которым, по их мнению, следует признать Генеральную прокуратуру РФ. Кроме того, размер морального вреда считали завышенным.
Представитель 3-го лица - Генеральной прокуратуры иск не признал, сославшись на то, что надлежащим ответчиком по делу является Минфин РФ. Размер требуемой компенсации считал завышенным.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июля 2010 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Евдокименко Ю.Н. взыскана компенсация морального вреда в сумме 300 000 рублей.
В кассационной жалобе представитель УФК, действующий в интересах Министерства финансов РФ, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на невозможность определения степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом; взысканная сумма не отвечает фактическим обстоятельствам дела; судом ошибочно определен надлежащий ответчик, поскольку Минфин не несет ответственности за действия третьих лиц.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя УФК, возраженияЕвдокименко Ю.Н., прокурора Юрченкову Л.Н., которая считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда завышена, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Евдокименко Ю.Н. принят в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен по ч.2 ст.278 ТК РФ (л.д. 47,49).
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, впоследствии – по <данные изъяты> (л.д.55).
В период следствия - ДД.ММ.ГГГГ - Евдокименко Ю.Н. задерживался на двое суток, в его доме проводился обыск, затем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.58,59).
Истец осуждался приговором Рославльского городского суда Смоленской области, который впоследствии отменен кассационной инстанцией.
Приговором этого же суда от 11.02.2010г. Евдокименко Л.Н. оправдан в связи с непричастностью к совершению данных преступлений. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22.04.2010г. приговор оставлен без изменения (л.д.9-23, 24-26).
Поскольку истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него избиралась мера пресечения – подписка о невыезде, уголовное преследование велось более 3-х лет, а также учитывая, что он осуждался судом, а в дальнейшем уголовное преследование прекращено за непричастностью к совершению преступлений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда.
При этом компенсация морального вреда правильно взыскана с Минфина РФ за счет казны РФ.
Довод кассационной жалобы Министерства финансов РФ о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятелен, поскольку по смыслу ст.1071 ГК РФ от имени казны выступает соответствующий финансовый орган. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.
Остальные доводы жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции в сумме 300 000 руб., не соответствует обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что истец спустя месяц после увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) принят на работу <данные изъяты>, мера пресечения применялась в виде подписки о невыезде. При таких обстоятельствах, а также с учетом периода уголовного преследования, судебная коллегия полагает, что требованиям разумности и справедливости соответствует размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.
В данной части решение суда в силу п.3 ч.1 ст.362 ГПК РФ подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
В резолютивную часть решения Рославльского городского суда Смоленской области от 26 июля2010 года внести изменение, изложив абзац первый в следующей редакции:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Евдокименко Ю.Н. компенсацию морального вреда сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя УФК, действующего в интересах Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: