Судья Ерченко Л.Ю. дело № 33-3081
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе: председательствующего - Шитиковой Т.М.,
судей - Зубаровской С.В. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Логуновой Т.А. и на решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 09 августа 2010 года,
установила:
Логунова Т.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Департамента которым ей отказано в присвоении звания «Ветеран труда», указав, что имеет все основания на получение звания «Ветеран труда»: стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, а также благодарственные письма и почетные грамоты. Однако Департаментом необоснованно отказано в присвоении звания.
Представитель ответчика – Департамента ФИО4 заявленные требования не признала, пояснив, что у Логуновой Т.А. отсутствуют награды и звания, предусмотренные как Федеральным Законом «О ветеранах», так и областным Законом от 22.06.2006 года № 66-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области».
Решением Гагаринского городского суда Смоленской области от 09 августа 2010 года заявление Логуновой Т.А. оставлено без удовлетворения.
В кассационное жалобе Логунова Т.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд не дал надлежащей оценки имеющимся у нее наградам. Почетная грамота и благодарности являются достаточными основаниями для присвоения звания «Ветеран труда».
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Логуновой Т.А., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Оставляя заявление Логуновой Т.А. без удовлетворения, суд пришел к выводу о том, что заявительница имеет стаж, необходимый для присвоения звания «Ветеран труда», однако у нее отсутствуют ведомственные награды. В частности, Почетная грамота начальника Управления народного образования облисполкома <данные изъяты> не относится к ведомственным знакам отличия о труде, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».
Между тем, такой вывод суда не основан на правильно определенных юридически значимых обстоятельствах, не подтвержден достаточными доказательствами.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 12 января 1995 г. "О ветеранах" ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Аналогичное требование для присвоения звания "Ветеран труда" содержалось в Положении о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденном Указом Президента РФ от 25 сентября 1999 г. ( утратившего силу с 12 июня 2006 г.).
Согласно п.4 ст.7 названного Федерального Закона, порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона Смоленской области от 22.06.2006г. №66-з «О порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» в Смоленской области», звание «Ветеран труда» присваивается лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
На основании пп.2 п.7 Перечня ведомственных знаков отличия в труде, учитываемых при присвоении звания «Ветеран труда», утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2006г. №466 (с последующими изменениями), к ведомственным знакам относятся нагрудные, почетные и памятные знаки, нагрудные значки, значки, в т.ч. Почетная грамота Министерства просвещения РСФСР и Республиканского комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений РСФСР «За успешную работу по обучению и воспитанию трудящихся».
Как следует из материалов дела, Логунова Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ награждена Почетной грамотой «за успешную работу по обучению и воспитанию трудящихся». Указанная грамота подписана начальником управления народного образования облисполкома.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.10.1969 года № 613 утверждено Положение о Министерстве просвещения РСФСР. Указанное Положение утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 23.08.1993 N 835.
Пунктом 3 вышеназванного Постановления № 613 установлено, что Министерство просвещения РСФСР осуществляет руководство народным образованием через министерства просвещения автономных республик, отделы народного образования крайисполкомов, облисполкомов, Московского и Ленинградского горисполкомов и управляет непосредственно подчиненными ему учреждениями, организациями и предприятиями.
Подпунктами «л» и «м» Постановления предусмотрено, что Министр просвещения РСФСР поручает решение отдельных вопросов, входящих в компетенцию Министерства, главным управлениям, управлениям и отделам Министерства, а также подведомственным учреждениям, организациям и предприятиям; Совместно с Республиканским комитетом профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений РСФСР награждает отличившихся работников Почетной грамотой Министерства просвещения РСФСР и Республиканского комитета профсоюза работников просвещения, высшей школы и научных учреждений РСФСР.
Судом не исследовался вопрос о принадлежности Почетной грамоты управления народного образования облисполкома <данные изъяты> к ведомственным знакам отличия о труде. Вывод суда о том, что указанная грамота не предусмотрена ФЗ «О ветеранах» и Перечнем ведомственных знаков отличия о труде, утв. Постановлением Администрации Смоленской области от 26.12.2006 года № 466, является поверхностным, без анализа всех норм действующего и действовавшего законодательства.
Судом также не проверено обстоятельство о том, поручало ли Министерство просвещения (Министр) или иным способом делегировало полномочия по награждению Логуновой Т.А. от имени Министерства через свои структурные подразделения – Управление (отдел) народного образования облисполкома по <данные изъяты>
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда на то, что суд необоснованно рассмотрел данное дело как спор, вытекающий из публичных правоотношений. Фактически заявлен спор о праве гражданском и дело должно быть рассмотрено в исковом порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным и на основании п.п. 1, 2 ч.1 ст.362 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку нарушения, допущенные судом, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, предложить истице представить необходимые доказательства, а в случае необходимости оказать содействие в истребовании доказательств, и с учетом оценки всех представленных доказательств принять правильное решение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского городского суда Смоленской области от 09 августа 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:
Судьи: