Судья Селезенева И.В. Дело 33-3034
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 г. г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Зубаровской С.В. и Козловой А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Фоменко Л.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 августа 2010 года,
установила:
Центральная религиозная организация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Администрации, Трубину Г.Г., Трубиной Г.Г., Астапеня А.Н., Фоменко Л.А. о признании права собственности на жилой дом № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., указав, что решением Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ Собору был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес>, на котором в 1956г. силами Епархии был возведен указанный жилой дом. Однако документально право собственности оформлено не было. С момента постройки и до настоящего времени жилой дом используется для проживания священнослужителей Собора и их семей. Собор несет бремя расходов по содержанию дома, своевременно и в полном объеме оплачивает услуги по теплоснабжению, водоснабжению и поставке электроэнергии. Епархия добросовестно владеет данным имуществом как своим собственным открыто и непрерывно с 1956г., используя его в соответствии с целевым назначением, спор о праве с третьими лицами отсутствует.
Администрация ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве на иск указала, что жилой дом № по <адрес> в Реестре муниципального имущества г.Смоленска не значится.
Ответчики Трубин Г.Г., Трубина Г.Г., Астапеня А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.
Ответчик Фоменко Л.А. против удовлетворения исковых требований Епархии не возражала, однако высказывала опасения о вероятности ее выселения истцом из занимаемого жилого помещения, поскольку была вселена туда по благословению Патриарха без заключения соответствующего письменного договора найма.
Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 11 августа 2010 г. иск Епархии удовлетворен.
В кассационной жалобе Фоменко Л.А. просит отменить решение суда и признать за ней право на занимаемую комнату в доме № по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Фоменко Л.А., возражения представителя Епархии по доверенности Баган Е.А., проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ Собору был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по <адрес> для строительства одноэтажного жилого дома.
На указанном земельном участке возведен одноэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой - <данные изъяты> кв.м, который используется истцом с момента возведения для проживания священнослужителей и членов их семей, находится на балансе Собора.
В настоящее время в жилом доме по указанному адресу зарегистрированы ответчики Трубин Г.Г., Трубина Г.Г., Астапеня А.Н., Фоменко Л.А.
Жилой дом № по <адрес> не зарегистрирован в реестрах государственного, федерального либо муниципального имущества, что подтверждается сообщениями Департамента, Росимущества, Управления администрации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что истец приобрел право собственности на спорный жилой дом, поскольку действовал добросовестно и с согласия заинтересованных лиц; возвел дом для себя на специально отведенном для этой цели земельном участке; открыто владел указанным недвижимым имуществом, не скрывая факта владения, и оплачивал услуги по теплоснабжению, водоснабжению и поставке электроэнергии. Обоснованно судом давностное владение признано непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение более 15 лет, а равно не было основано на договоре. При этом суд учел отсутствие спора о правах на указанное недвижимое имущество со стороны иных лиц.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что было подтверждено Фоменко Л.А. при рассмотрении жалобы, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.
Иных доводов для отмены решения суда жалоба заявительницы не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 11 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фоменко Л.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: