Судья Коженова Т.В. Дело № 33-2784
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2010 года,
установила:
Герасимова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО о признании права собственности на объект незавершенного строительства – квартиру № ..., расположенную в жилом доме по ул. ..., взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья № 2 от 04.03.2008г. за период с 01.04.2009г. по 27.06.2010г. в сумме ... руб., ... руб. - в счет компенсации морального вреда.
Представитель ООО Безребрая С.И. обстоятельства несвоевременной передачи истцу квартиры не оспаривала, просил уменьшить размер неустойки, в остальной части иска отказать.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2010 года иск удовлетворен частично. За Герасимовой Н.П. признано право собственности на объект незавершенного строительства, в ее пользу с ООО взыскана неустойка за неисполнение обязательств за период с 01.04.2009 г. по 27.06.2010г. в сумме ..., в счет компенсации морального вреда ... руб.
В кассационной жалобе ООО просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Полагает взысканные судом суммы неустойки и компенсации морального вреда завышенными, установленными без учета отсутствия вины ответчика в несвоевременной сдаче дома в эксплуатацию.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов осуществления защиты гражданских прав.
Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к категории недвижимого имущества.
В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п.1 ст.213 ГК РФ).
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из материалов дела, 22.11.2005г. между истицей и ООО заключен договор долевого участия в строительстве жилья – квартиры № ... в жилом доме по ул. ... (далее Договор), согласно которому ООО обязалось завершить строительство дома не позднее 3-его квартала 2008 г. и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать указанную квартиру истцу, а истец оплатить стоимость квартиры в размере ... руб.
Судом установлено, что истица свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме, однако квартира в установленные договором сроки ей по акту не передана.
В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Поскольку, в установленный договором срок, ООО жилой дом в эксплуатацию не ввело, допустив просрочку исполнения обязательства по договору, квартиру Герасимовой для оформления права собственности не представило, суд обоснованно удовлетворил требования истицы о признании права собственности на объект незавершенного строительства, являющийся предметом рассматриваемого договора, взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2009г. по 27.06.2010г. и компенсации морального вреда.
Общая сумма неустойки, рассчитанная истцом, составила ... руб.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела суд правильно применил к спорным правоотношениям положения названной нормы права и уменьшил взыскиваемую сумму неустойки до ... руб. Оснований для пересмотра взысканной судом суммы, суд кассационной инстанции вопреки доводам кассационной жалобы не усматривает.
Доводы жалобы, в которых ООО выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание, поскольку, при их определении, суд, строго руководствуясь нормами гражданского законодательства, с учетом всех обстоятельств дела, в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, обоснованно установил ко взысканию с ООО в счет компенсации морального вреда ... руб.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда, построенные на основе правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, при правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: