по заявлению о приостановлении исполнительного производства.



Судья Макарова К.М. Дело №33-3119

Кассационное определение

05 октября 2010 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе-

Председательствующего: Малькова А.Г.,

Судей: Руденко Т.В., Назаренко Т.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Морозова А.Г. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 сентября 2010 года,

Установила:

Морозов А.Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Филина А.А. к Морозову А.Г. о взыскании суммы долга по тем основаниям, что в производстве Заднепровского районного суда г. Смоленска находится уголовное дело по обвинению Филина А.А. в совершении в отношении него мошеннических действий.

Судебный пристав-исполнитель оставила разрешение заявления на усмотрения суда.

Филин А.А. указал на необоснованность заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 сентября 2010 года заявление Морозова А.А. оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., проверив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

По делу установлено и не оспаривается сторонами, что Морозов А.Г. на основании судебного решения является должником по отношении к Филину А.А. на сумму *** рублей. Возбуждено исполнительное производство.

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства, наличие которых обязывает или дает право суду приостановить исполнительные действия, установлен ст.ст.39 и 40 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно ст.39 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.40 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника-гражданина или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что наличие обвинительного заключения не является основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку лишь вступивший в законную силу приговор суда, устанавливающий вину стороны по делу, является основанием для пересмотра уже однажды разрешенного гражданского дела (п.3 ч.2 ст.392 ГПК РФ).

Доводы жалобы основаны на неправильном понимании и толковании закона и не могут являться основаниями для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.ст.360, 371-375 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200