Судья Мурашко М.С. Дело № 33-3077
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Разуваева Виктора Алексеевича – Кель Оксаны Ивановны на определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2010 года,
установила:
Разуваев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Смоленска о признании права собственности на объект недвижимого имущества , указав, что данное здание было подвергнуто реконструкции без получения на это необходимых разрешений, в связи с чем, зарегистрировать право собственности на него не представляется возможным.
Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2010 года в принятии иска отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в принятии иска, суд руководствовался п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ ввиду подведомственности дела арбитражному суду.
Судебная коллегия находит вывод суда о подведомственности дела ошибочным по следующим основаниям.
Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ).
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч.3 ст.22 ГПК РФ).
Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч.ч.1,2 ст.27 АПК РФ).
При таком положении по смыслу вышеприведенных норм права основополагающим критерием разграничения предметов ведения является наличие (либо отсутствие) экономического характера предмета спора.
Понятие экономического спора связано с категорией предпринимательской деятельности, определение которой дано в ст. 2 ГК РФ.
Под предпринимательской понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Кроме того, под экономическими спорами также можно рассматривать споры, связанные с доступом к предпринимательской деятельности и предъявлением иных имущественных требований.
Таким образом, экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
Вывод суда об экономическом характере спора сделан только на основе факта осуществления истцом предпринимательской деятельности, однако само исковое требование о признании права на объект недвижимости не позволяет отнести данное дело к подведомственности арбитражного суда, так как отсутствуют признаки экономического спора.
Определение суда подлежит отмене в связи существенным нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2 ст.362 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 13 августа 2010 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: