Судья Мясищев И.Н. Дело № 33-3064
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Дмитриевой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе администрации МО «Рославльское городское поселение» Рославльского района Смоленской области на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 августа 2010 года,
установила:
Пуликов Д.С., Изотова А.П., Шевцова Л.И., Марченкова Л.А., Азарова Ю.И., Сидоренкова В.Д., Юркина О.С. обратились в суд с иском к администрации МО «Рославльское городское поселение» Рославльского района Смоленской области о проведении ремонта дома № * по "адресу 1". Указали, что данный дом являлся государственной собственностью и находился на балансе ООО «1», куда они вносили плату за пользование квартирами. В 2007 году распоряжением администрации Смоленской области жилой дом был передан в муниципальную собственность.
При рассмотрении дела заявители дополнили иск требованием об обязанности ответчика выбрать управляющую организацию.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Рославльское городское поселение» Рославльского района Смоленской области- Артемьева Н.В. исковые требования истцов не признала, пояснила, что дом № * по "адресу 1" был передан на баланс администрации МО « Рославльское городское поселение» Рославльского района Смоленской области недавно, и соответственно бюджетных средств на осуществление текущего ремонта данного дома не имеется. Считает, что собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Представитель ООО «1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 03 августа 2010 года иск удовлетворен.
В кассационной жалобе администрация МО «Рославльское городское поселение» Рославльского района Смоленской области просит отменить решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., объяснение представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.210 ГК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.39 ЖК РФ).
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч.1 ст.161 ЖК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
В соответствии с ч.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Судом установлено, что жилой дом № * по "адресу 1" являлся государственной собственностью и находился на балансе ООО «1», куда жильцы данного дома вносили плату за пользование квартирами. В 2007 году распоряжением администрации Смоленской области жилой дом передан в муниципальную собственность. В данном доме имеется 8 квартир, одна из которых пустует. В 4 квартирах проживают наниматели жилого помещения- Изотова А.П., Шевцова Л.И., Марченкова Л.А., Сидоренкова В.Д., в трех - собственники данного жилого дома- Азарова Ю.И., Юркина О.С. и член семьи собственника Пуликов Д.С, которые наравне с другим собственником администрации МО «Рославльское городское поселение» Рославльского района Смоленской области несут такую же обязанность по производству текущего ремонта (соразмерно доли). От создания товарищества собственников жилья истцы отказались. Организация по эксплуатации жилого дома № *, расположенного по "адресу 1" администрацией МО « Рославльское городское поселение» Рославльского района Смоленской области не назначалась, в связи с чем, жильцы данного дома оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.
Распоряжениием администрации Смоленской области № 662-р/адм от 31.07.2007 года в муниципальную собственность Рославльского района Смоленской области безвозмездно переданы объекты жилищного фонда, являющиеся государственной собственностью, в том числе дом № * по "адресу 1".
Требуемые истцами работы по ремонту дома, как установлено судом, относятся к текущему ремонту.
В настоящее время объявлен конкурс на выбор управляющей компании по эксплуатации данного жилого дома.
Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что администрация МО «Рославльское городское поселение» Рославльского района Смоленской области, принявшая в собственность вышеуказанный дом, несет ответственность за надлежащее состояние этого имущества.
В силу ст.154 ЖК РФ плата за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является составляющей платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Процедура внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст.155 ЖК РФ напрямую зависит от выбранного способа управления домом, но управление домом № * по "адресу 1" пока не осуществляется, так как не выбрана управляющая организация, следовательно, порядок оплаты жильцами (будь - то собственниками или нанимателями) за жилое помещение и коммунальные услуги, на сегодняшний день не может быть определен.
Однако при этом установлена необходимость проведения текущего ремонта общего имущества дома, обязанность осуществления которого правомерно возложена на ответчика.
Доводы жалобы об отсутствии в действующем законодательстве правовых норм, позволяющих обязать орган местного самоуправления выбрать управляющую организацию несостоятельны в силу буквального предписания закона- ч.7 ст.161 ЖК РФ.
С учетом изложенного решение суда является правильным.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 03 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации МО «Рославльское городское поселение» Рославльского района Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: