Судья Осипова Е.Н. Дело № 33-3361
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Малькова А.Г.,
судей:Назаренко Т.Н., Руденко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смирновой И.С. на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 30 июля 2010 года,
у с т а н о в и л а :
Смирнова И.С. обратилась в суд с иском к Коростелеву С.А. о взыскании денежных средств в сумме 85000руб, в обоснование указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ вносила свои деньги по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ <данные изъяты> и Коростелевым С.А., в связи с тяжелым материальным положением последнего. Поскольку, от возврата указанных денежных средств ответчик отказался, просит взыскать с него неосновательное обогащение в указанной сумме.
В судебном заседании истец Смирнова И.С. и её представитель Павлов В.Н. поддержали заявленные требования.
Ответчик Коростелёв С.А. и его представитель Фомин Э.Е. иск не признали. Коростелев С.А. пояснил, что в счет погашения его кредита Смирнова И.С. свои денежные средства не вносила, деньги ей давал Коростелев С.А., который в силу занятости не мог сходить в банк.
Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 30 июля 2010 года, Смирновой И.С. в иске к Коростелеву С.А. о взыскании денежных средств отказано.
В кассационной жалобе Смирнова И.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение и толкование судом норм процессуального и материального права.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителей Смирновой И.С. - Павлова В.Н. и Коростелева С.А. - Фомина Э.Е., проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ <данные изъяты> и Коростелёвым С.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № №, в соответствии с которым банк предоставил Коростелёву 500 000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование кредитом не позднее 26 числа каждого месяца в размере 13922 рублей 07 копеек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ от имени Коростелёва С.А. по приходным кассовым ордерам за подписью Смирновой И.С., в ОАО АКБ <данные изъяты> внесено 85000 рублей. То обстоятельство, что денежные средства на его счет внесены истицей, Коростелев С.А. не отрицает, однако, указал, что передавал на эти цели свои денежные средства.
Между тем, суд этим обстоятельствам надлежащей оценки не дал, возникшие противоречия не устранил.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора займа либо подтверждающих неосновательное обогащение ответчика за ее счет.
В то же время, согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии с ч.1,2 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
По мнению судебной коллегии, суд эти положения закона в должной мере не учел.
По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются следующие обстоятельства: был ли фактически заключен между сторонами договор займа, передавал ли Коростелев С.А. денежные средства Смирновой И.С. в счет погашения кредита, если нет, то каков мотив внесения Смирновой И.С. своих денежных средств в счет погашения долга Коростелева С.А.
В нарушение вышеназванных требований закона и ст.148 ГПК РФ, суд, фактические обстоятельства дела не уточнил, правоотношения сторон не установил, закон, которым следует руководствоваться при разрешении настоящего дела, не определил.
При таком положении, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по п.1 ст. 362 ГПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения по своему характеру не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить основания иска, фактические обстоятельства дела, установить правоотношения сторон и закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям, распределить между сторонами бремя доказывания, предложив, в том числе ответчику, представить доказательства, подтверждающие, что в счет погашения его долга истица вносила принадлежащие ответчику денежные средства и в соответствии с требованиями закона разрешить возникший спор.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 30 июля 2010 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: