Судья Козоногин В.А. Дело 33- 3209
12 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего Коржакова И.П.,
Судей Ивашневой Л.П., Дмитриевой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Скопа В.Е. на решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 августа 2010 года,
установила:
Скопа В.Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий ... (далее - Управление) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес>, требуя обязать Управление зарегистрировать за ней право собственности на указанную квартиру. В обоснование заявленных требований указала, что 06.08.1993г. заключила договор купли-продажи комнаты в данной двухкомнатной квартире, который был нотариально удостоверен и зарегистрирован в БТИ. 26.01.2000г. по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрела в собственность вторую комнату в этой же квартире. 15.01.2010г. подала документы для государственной регистрации сделки, однако 28.01.2010г. в её адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности по причине того, что договор купли-продажи от 26.01.2000г. не прошел регистрацию в установленном законом порядке, а 9.07.2010г. необоснованно отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, с чем она не согласна, так как отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 26.01.2000г. не препятствует регистрации права собственности на квартиру, поскольку возникновение, переход и наличие права на приобретенную ей недвижимость документально подтверждено.
Представитель Управления ... области Ефремова Н.В. требования не признала, пояснив, что договор купли-продажи комнаты площадью 12,4 кв.м. от 26.01.2000г. не был зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрация перехода по нему не производилась. Поскольку право собственности Скопа В.Е. на эту комнату не возникло, то регистрация права собственности на всю квартиру, состоящую из двух комнат, невозможна. В связи с непредставлением на государственную регистрацию права собственности заявления сторон договора купли-продажи от 26.01.2000 г. о регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на комнату площадью 12,4 кв.м., а также документов, необходимых для регистрации сделки и перехода права собственности на объект недвижимости, заявителю правомерно отказано в государственной регистрации права собственности.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований Скопа В.Е. отказано.
В кассационной жалобе Скопа В.Е. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что поскольку законность совершенных сделок и юридическая состоятельность оформляющих их документов не оспаривается, то отсутствие государственной регистрации договора купли-продажи от 26.01.2000г. не препятствует регистрации права на спорную квартиру.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области Ефремовой Н.В., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Для чего суд выясняет, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").
Таких оснований судом не установлено.
Заявителем не оспаривается компетенция органа и порядок принятия им решения, предусмотренные положениями ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом обоснованно не установлено и нарушения материального закона.
Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Из материалов дела видно, что 06.08.1993 г. между Скопа В.Е. и Яцкевич А.С. заключен нотариально удостоверенный и зарегистрированный в Смоленском областном БТИ 29.11.1994 г. договор купли-продажи комнаты площадью 17,2 кв.м. в двухкомнатной квартире <адрес>.
26.01.2000 г. между Скопа В.Е. и Лобасенко O.K. заключен договор купли-продажи второй комнаты площадью 12,4 кв.м. в этой же квартире, который был нотариально удостоверен и взят на учет 23.06.2009 г. в ... ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 16.01.2000 г. спорная квартира по акту приема - передачи передана Скопа В.Е. Договор не зарегистрирован.
15.01.2010 г. Скопа В.Е. подала в Управление правоустанавливающие документы, в том числе и договора купли-продажи от 6.08.1993 г. и от 26.01.2000 г., кадастровый паспорт квартиры для государственной регистрации за ней права собственности на спорную квартиру.
28.01.2010 г. государственным регистратором в адрес Скопа В.Е. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на 1 месяц из-за несоблюдения требований закона о регистрации договора купли-продажи от 26.01.2000 г., который не прошел регистрацию в установленном законом порядке, в связи с чем, его заключение не повлекло возникновения права собственности на комнату площадью 12,4 кв.м., что исключает возможность регистрации права собственности на квартиру, а заявителю предложено до 14.03.2010 г. представить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации.
11.03.2010 г. Скопа В.Е. обратилась с заявлением в Управление о приостановлении государственной регистрации права собственности на квартиру сроком на 3 месяца в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, которая была приостановлена Управлением на указанный срок.
Согласно положениям ст. ст. 16 и 18 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к заявлению о регистрации прав прилагаются документы, необходимые для ее проведения, прежде всего документы, подтверждающие возникновение и наличие прав на недвижимое имущество.
В соответствии с п.1 ст. 17 этого же закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
09.07.2010 г. государственным регистратором в адрес Скопа В.Е. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным абзацем 4, 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ РФ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а именно: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав.
Решением Заднепровского районного суда от 31 марта 2010 года, вступившим в законную силу, заявителю было ранее отказано в признании незаконным приостановления регистрации, которое заявитель расценила как фактический отказ регистрирующего органа.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и учитывая, что договор купли-продажи комнаты площадью 12,4 кв.м. от 26.01.2000 г. в нарушение требований закона не был зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрация перехода права по нему не производилась и заявителем после приостановления государственной регистрации не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, в частности, не были представлены в регистрирующий орган заявление сторон договора купли-продажи от 26.01.2000 г. о регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на комнату площадью 12,4 кв.м., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа имелись основания для отказа в регистрации права собственности на квартиру, отказ в регистрации права по указанному основанию является правомерным, и обоснованно отказал Скопа В.Е. в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы сводятся к суждениям, изложенным в заявлении в суд первой инстанции.
Указание на то, что сделка не оспорена, а потому право на квартиру подлежит регистрации, несостоятельно.
Так как договор от 26.01.2000 года не прошел государственную регистрацию и не считается заключенным, ссылка на то, что он не оспорен, не имеет правового значения. Довод о представлении всех необходимых документов заявителем неверен, поскольку ввиду вышеизложенного лицом не представлен документ, подтверждающий его право на комнату площадью 12,4 кв.м, а, соответственно, и на весь объект в целом. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п.60).
Следовательно, осуществление регистрации права собственности на всю квартиру, состоящую из двух комнат, регистрирующим органом невозможна.
При этом не усматривается нарушения прав заявителя со стороны регистрирующего органа, а заявитель не лишен возможности реализовать свое право иным путем.
Поскольку регистрирующий орган действовал в соответствии с требованиями закона, оснований признавать его действия незаконными у суда не имелось.
Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального права, поэтому не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г.Смоленска от 25 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Скопа В.Е. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: