Судья Мурашко М.С. Дело № 33 – 3147
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Винеля А.В., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Загорко В.В. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Загорко М.Д. обратилась в суд с иском к сыну Загорке В.В. о взыскании денежных средств в сумме 500000 руб., указав, что между ней и ответчиком было достигнуто устное соглашение о том, что последний построит для нее пристройку с самостоятельным входом к принадлежащей ему квартире в доме <адрес>. 30.03.2009 г. она продала принадлежащий ей жилой дом, расположенный в <адрес> за 300 000 руб. и во исполнение указанной договоренности передала Загорке В.В. 500000 руб., из которых 300 000 руб. в этот же день он перечислил на счет в Сбербанке. В нарушение достигнутой договоренности ответчик израсходовал часть переданных денежных средств на нужды своей семьи, на часть средств возвел дополнительную комнату к дому, а не пристройку с отдельным входом. Поскольку Загорко В.В. не выполнил условия устного договора, просила суд удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Загорко В.В., не признавая заявленные требования, указал, что никакого договора о пристройке помещения к дому с матерью не заключал, обязательств на себя таких не брал. Мать продала в <адрес> дом и переехала к нему жить. Деньги от продажи дома в размере 300 000 рублей мать передала ему безвозмездно, как и 40000 рублей на нужды семьи. Дополнительно 200 000 рублей Загорко М.Д. ему не передавала. По просьбе матери пристроил к квартире отдельную комнату, хотя она ему была не нужна. Прожив несколько месяцев в Смоленске, мать проживать далее не захотела, переехала к сестре и предъявила иск. Перед отъездом матери он снял со счета в банке для нее 40000 рублей, затем дважды направлял ей переводы по 5000 рублей.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2010 года с Загорко В.В. в пользу Загорко М.Д. взыскано 300 000 руб. и в возврат госпошлины 200 руб., а всего 300200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С Загорко В.В. в доход государства взыскана госпошлина в размере 6000 руб.
В кассационной жалобе Загорко В.В. просит отменить решение суда, ссылается на его незаконность. Указывает, что Загорко М.Д. он зарегистрировал в своем доме, не высказывая претензий, проживала в выстроенной для нее комнате около четырех месяцев; договор строительного подряда не заключался, что не было учтено судом при вынесении решения. Судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении слушания дела.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Загорко В.В., проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования истицы, суд сослался на то, что между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, обязательства по которому ответчиком были нарушены, так как не предусмотрен в возведенную пристройку отдельный вход.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дела не видно, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ, в том числе предмет договора, которые позволяли бы судить о заключении указанного договора, а соответственно, и о его исполнении.
В связи с этим подлежали обсуждению возражения ответчика о безвозмездной передаче ему истицей денежных сумм, но какие-либо мотивы в решении суда относительно указанных доводов не приведены, хотя это имеет значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, судом допущено нарушение процессуальных норм.
Согласно ч. 3 ст. 157 ГПК РФ, судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха.
При вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК РФ).
В соответствии со ст. ст. 193, 194, 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Указанные выше требования закона нарушены судом при принятии решения.
Решение по делу датировано 16 августа 2010 года.
Как видно из протокола судебного заседания от 13 августа 2010 года, после судебных прений судья удалился в совещательную комнату для принятия решения по делу, сообщив, что решение по делу будет вынесено и оглашено 16 августа 2010 года. В протоколе имеется запись о том, что в 10 часов 00 минут 22 апреля 2010 года суд возвратился в зал судебного заседания и председательствующий огласил решение суда.
Между тем, в случае удаления суда в совещательную комнату 13 августа 2010 года, решение по делу не могло быть оглашено 16 августа 2010 года. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ нарушение судом первой инстанции правил о тайне совещания судей относится к существенным нарушениям норм процессуального права и влечет безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.
В связи с изложенным решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п. 1, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ.
Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 августа 2010 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий:
Судьи: