Судья Мурашко М.С. Дело № 33- 3145
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего: Коржакова И.П.,
судей: Винеля А.В., Ивашневой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кочмарева Д.Н. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 августа 2010 года,
установила:
Кочмарев Д.Н. обратился в суд с иском к Министерству ... ... администрации ... о взыскании убытков в связи с восстановительным ремонтом квартиры <адрес>, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В обоснование требований указал, что после вселения в 2004 г. в указанную квартиру, предоставленную ему на состав семьи по линии МО ..., были обнаружены существенные строительные недостатки. Уточнив требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 158 069 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10300 руб. и его представителя в размере 5000 руб.
Представитель администрации ..., извещенной о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель МО ... ФГКЭУ ... Дубовик В.В. иск не признала и заявила о пропуске срока исковой давности.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 августа 2010 года с МО ... в пользу Кочмарева Д.Н. взыскано в возмещение убытков - 158 069 руб. 77 коп., в счет компенсации морального вреда - 5 000 руб., расходы на представителя - 3 000 руб., расходы на экспертизу - 5000 руб., а всего 171 069 руб. 77 коп. В остальной части требований к МО ... отказано.
В иске Кочмареву Д.Н. к Администрации ... отказано.
В кассационной жалобе Кочмарев Д.Н. просит решение изменить в части определения судом размера возмещения расходов на оплату услуг эксперта, ссылаясь на то, что уменьшение размера судебных издержек по оплате услуг эксперта неправомерно.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Кочмарева Д.Н., проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что жилой дом <адрес> являлся федеральной собственностью и был закреплен на праве оперативного управления за ... КЭЧ. На основании Распоряжения № 559-р от 13.04.2007 г. дом из федеральной собственности передан в муниципальную собственность. Строительство дома осуществлялось подрядной организацией в/ч 01447 за счет средств МО ....
На основании постановления Главы администрации ... от 6.10.2003 г. № 1876 Кочмареву Д.Н. на состав семьи из 3 человек предоставлена как служебная квартира <адрес> в вышеуказанном доме. 02.09.2004 г. на квартиру ... КЭЧ выдан ордер №54.
30.12.2009 г. ... КЭЧ МВО с Кочмаревым Д.Н. заключен договор социального найма жилого помещения на указанную квартиру.
Судом по делу назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро строительных услуг «Позитив».
Согласно заключению данной экспертизы от 17.06.2010 г. в квартире истца имеются существенные дефекты, которые проявились в процессе эксплуатации жилых помещений, а также допущенные при строительстве жилого дома. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить ремонтно-строительные работы. Стоимость ремонтных работ для устранения выявленных недостатков составляет 158 069 руб. 77 коп.
Судом взыскана требуемая истцом сумма.
В то же время при распределении судебных расходов расходы на оплату экспертизы, назначенной судом определением от 24.05.2010 года, суд взыскал в пользу истца частично, в сумме 5000 рублей.
С этим согласиться нельзя, поскольку материальные требования истца, для уточнения размера которых и проводилась по ходатайству истца экспертиза, удовлетворены в полном объеме.
Поэтому согласно ч.1 ст.362 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 9 августа 2010 года в части возмещения Кочмареву Д.Н. расходов на экспертизу изменить, внеся изменения в абзац первый резолютивной части решения.
Взыскать с Министерства ... в пользу Кочмарева Дмитрия Николаевича в возмещение расходов на экспертизу 10300 рублей, а соответственно всего – 176369 рублей 77 копеек.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: