Судья Захарова С.С. Дело 33-3325
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Зубаровской С.В., Козловой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Агафонова В.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2010 года,
установила:
Агафонов В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Администрации Президента РФ в лице Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций (далее по тексту – Управление Президента РФ), в обоснование указав, что неоднократно адресовал лично Президенту письменные обращения по вопросам переустройства жизнедеятельности государства, области, города. Часть обращений была переадресована Управлением Президента РФ в другие ведомства; другая часть - оставлена Управлением Президента РФ без рассмотрения. Полагая, что действиями Управления Президента РФ нарушены нормы ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также его конституционное право на участие в управлении делами государства, просил суд обязать Управление организовать вручение Президенту РФ всех ранее направленных обращений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Президента РФ, извещенного о времени и месте надлежащим образом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2010 года Агафонову В.А. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Агафонов В.А. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действия (решения) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий должностного лица и права или свободы гражданина не были нарушены. (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, Агафонов В.А. в 2001 году, 14.02.2004 года и 17.02.2010 года на имя Президента РФ направлял письменные обращения с предложениями о модернизации политической системы в стране, по значимым вопросам жизнедеятельности Российской Федерации, Смоленской области, города Смоленска.
Порядок обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, к их должностным лицам, требования к форме и содержанию таких обращений, а также порядок и сроки их рассмотрения регламентируется ФЗ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Статьями 9,10,12 данного Закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Указом Президента РФ от 17.02.2010 года № 201 утверждено Положение об Управлении Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, в соответствии с которым, одной из основной задач Управления является обеспечение рассмотрения устных и письменных обращений граждан РФ, адресованных Президенту РФ.
Таким образом, обращения Агафонова В.А. поступили в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан. Согласно сообщению от 10.01.2002 года Агафонов В.А. уведомлен о том, что его обращение направлено на рассмотрение в Главное Управление внутренней политики Президента РФ; сообщениями от 02.03.2004 года и 29.04.2010 года Агафонов В.А. уведомлен о том, что доводы, изложенные в обращениях от 14.02.2004 года и 17.02.2010 года, приняты к сведению.
При таком положении суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий Управления Президента РФ, поскольку адресованные Президенту РФ обращения в соответствии с законом подлежали рассмотрению в Управлении Президента РФ, а не лично Президентом РФ; данные обращения рассмотрены с соблюдением порядка, установленного ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
Кроме того, суд правильно указал на пропуск Агафоновым В.А. 3-х месячного срока обращения в суд относительно несогласия с ответами Управления Президента РФ от 10.01.2002 года и 29.04.2004 года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления в этой части (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).
Доводы кассационной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств и фактов, опровергающих выводы суда и способных повлиять на содержание судебного решения.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно истолковал и применил нормы материального права.
Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Агафонова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: