Судья Гузенкова Н.В. Дело № 33-3415КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Зубаровской С. В. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе и.о. руководителя УФК, действующего в интересах Министерства финансов РФ, на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 августа 2010 года,
установила:
Коновалов И.В. обратился в суд с иском к УФК о возмещении морального вреда в размере 2 500000 руб., сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в дальнейшем обвинение предъявлено по двум эпизодам данной статьи; ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вначале осуждался судом, затем приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 08.02.2010г. оправдан за отсутствием в действиях состава преступления. Указанный приговор 22.04.2010г. оставлен без изменения судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда. Поскольку в результате незаконного преследования и привлечения к уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания, нанесен ущерб деловой репутации, что негативно отразилось на его состояния здоровья и состоянии здоровья близких родственников, нарушено право на свободу передвижения, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда вышеуказанную сумму.
По делу в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Следственный комитет при прокуратуре РФ, следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Смоленской области.
Представитель Министерства финансов РФ и УФК заявленные требования не признал, сославшись на то, что Министерство финансов и УФК не являются по делу надлежащими ответчиками и не несут ответственность за действия третьих лиц. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, вследствие чего требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Представитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Смоленской области <данные изъяты> иск не признал, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Минфин РФ. Размер требуемой компенсации считал завышенным.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Следственного комитета при прокуратуре РФ, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В письменных возражениях соответчик также указал на то, что не является надлежащим ответчиком по делу; сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана за счет средств казны в лице Министерства финансов РФ, как это определено законом.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 августа 2010 года с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Коновалова И.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 75 000 рублей.
В кассационной жалобе и.о. руководителя УФК, действующий в интересах Министерства финансов РФ, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что судом не выяснены факты, имеющие юридическое значение для разрешения данного спора. Указывает на невозможность определения степени нравственных и физических страданий, понесенных истцом; взысканная сумма не отвечает фактическим обстоятельствам дела; судом ошибочно определен надлежащий ответчик, поскольку Минфин не несет ответственности за действия третьих лиц.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения представителя УФК, возраженияКоновалова И.В, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.136 УПК РФ).
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Из материалов дела усматривается, что приказом Министерства юстиции РФ №-К от ДД.ММ.ГГГГ Коновалов И.В. был назначен на должность <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Коновалова И.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>
Постановлением следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Коновалову И.В. предъявлено обвинение по двум эпизодам <данные изъяты>
Истец осуждался приговором Промышленного районного суда г. Смоленска, который впоследствии отменен кассационной инстанцией.
Приговором этого же суда от 08.02.2010г. Коновалов И.В. оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22.04.2010г. приговор оставлен без изменения.
Поскольку истец незаконно привлекался к уголовной ответственности, в отношении него избиралась мера пресечения – подписка о невыезде, уголовное преследование велось более 2-х лет, а также учитывая, что он осуждался судом, а в дальнейшем уголовное преследование прекращено по мотиву отсутствия в его действиях состава преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации морального вреда.
При этом компенсация морального вреда правильно взыскана с Минфина РФ за счет казны РФ.
Довод кассационной жалобы Министерства финансов РФ о том, что оно не является надлежащим ответчиком по делу, несостоятелен, поскольку по смыслу ст.1071 ГК РФ от имени казны выступает соответствующий финансовый орган. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб., суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела: степень физических и нравственных страданий истца, в том числе - вид меры пресечения, тяжесть предъявленного обвинения, период нахождения под подпиской, неоднократное осуждение, документы, характеризующие личность Коновалова И.В., освещение хода следствия в средствах массовой информации, а также требования разумности и справедливости (ч.2 ст.1101 ГК РФ).
Остальные доводы жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и.о. руководителя УФК, действующего в интересах Министерства финансов РФ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: