Судья Богданова Е.А. Дело № 33-3351КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Зубаровской С. В. и Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 01 сентября 2010 года,
установила:
Галанцевой С.А. 29.07.2010 г. подана в Рославльский городской суд Смоленской области кассационная жалоба на решение этого же суда от 10.08.2009 г., которым удовлетворены требования Батулевой О.С. к ООО о признании за ней права на долю в строительстве многоквартирного жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, с правом получения данной квартиры в собственность после завершения строительства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку о решении суда ей стало известно только в июле 2010 года.
Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.09.2010г. Галанцевой С.А. восстановлен срок на кассационное обжалование решения этого же суда от 10.08.2009 года.
В частной жалобе представитель ООО просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что о принятом решении заявителю стало известно в июне 2010 года; Галанцева С.А. не представила доказательств того, что ей отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, и что такое право зарегистрировано за Батулевой О.С.; оснований для признания уважительными причин пропуска на обжалование не имеется.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение правильным.
Согласно ст.336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. №12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Как видно из материалов дела, Батулева О.С. приобрела право требования на квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО. Ввиду наличия сомнений относительно продажи данной квартиры третьим лицам Батулева О.С. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в строительстве многоквартирного дома. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10.08.2009 г. за Батулевой О.С. такое право признано.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Галанцевой С.А. и ООО также был заключен договор долевого участия в строительстве квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.метров по указанному выше адресу. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 18.01.2010 г. право собственности на спорную квартиру было признано и за Галанцевой С.А. Кассационным определением от 29.06.2010г. данное решение отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Поскольку обжалуемым решением был разрешен вопрос, затрагивающий интересы в праве собственности Галанцевой С.А. на спорную квартиру, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заявителя права на подачу кассационной жалобы.
Учитывая, что Галанцева С.А. не привлекалась к участию в деле при рассмотрении спора Батулевой О.С., о принятом решении не знала, вследствие чего не могла своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование, суд правомерно восстановил ей срок для обжалования.
Определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рославльского городского суда Смоленской области от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: