Судья Короткова Е.Н. Дело 33-3233
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Зубаровской С.В., Козловой А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Викентьевой Т.Т. на определение судьи Ярцевскооо городского суда Смоленской области от 14 сентября 2010 года,
установила:
Викентьева Т.Т. обратилась в суд с заявлением «О признании незаконными действий и.о. председателя Ярцевского городского суда Смоленской области Дементьева С.М. по не разбору жалоб, поданных на него как на судью, не разобравшего встречное исковое заявление к Чейшвили и не вынесшего по нему никаких определений», взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2010 года в принятии заявления Викентьевой Т.Т. отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе Викентьева Т.Т. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что заявление ею подано для рассмотрения в Смоленский областной суд, судья Ярцевского городского суда не вправе была выносить по нему каких-либо процессуальных документов.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив материал, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, могут быть оспорены по правилам главы 23 ГПК РФ, с учетом особенностей, содержащихся в главе 25 ГПК РФ.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, к ним применимы положения ст.ст. 131, 132, 134, 135 и 136 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из представленного материала, в Ярцевский городской суд поступило заявление Викентьевой Т.Т. для рассмотрения в порядке ст.ст. 254-258 ГПК РФ (обжалование решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих). Предметом заявления является бездействие и.о. председателя Ярцевского городского суда Смоленской области Дементьева С.М., основанием – не рассмотрение судьей Дементьевым С.М. жалоб на него самого по поводу не принятия к производству встречного искового заявления по иску Чейшвили Т.И. к Викентьевой Т.Т. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. По данному спору 17.08.2010 года состоялось решение, на которое Викентьева Т.Т. подала кассационную жалобу.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2, судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, то есть рассмотрение заявления неподведомственно суду общей юрисдикции либо заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, а также в порядке апелляционного, кассационного или надзорного производства (оспариваются действия судей, связанные с осуществлением производства по конкретному гражданскому делу).
Поскольку Викентьева Т.Т. фактически оспаривает действия судьи Дементьева С.М., связанные с осуществлением судопроизводства по конкретному гражданскому делу, и являющиеся предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, судья пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения и разрешения заявленных требований в порядке главы 25 ГПК РФ.
Отказ в принятии встречного искового заявления не может быть обжалован в кассационной порядке (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года № 13). Однако возражения относительно такого отказа могут быть включены в кассационную жалобу.
Жалоба не содержат каких-либо юридически обоснованных доводов, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.371, 374 ГПК РФ,
определила:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: