Судья Новикова Н.Ф. Дело 33-3385
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Зубаровской С.В., Козловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Корбушовой О.А. на заочное решение Починковского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2010 года,
установила:
Корбушова О.А. обратилась в суд с иском к Титовой С.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчицы она оформила на себя кредит в банке на сумму <данные изъяты>., передав ей деньги в сумме <данные изъяты> и кредитный договор, никаких документов при передаче денег не оформляли. Титова С.В. обещала сама выплачивать кредит и проценты, однако, никаких мер к погашению кредита не предпринимает, деньги ей не вернула. Считает, что между ней и Титовой С.В. заключен договор займа, условия которого последняя нарушила. Просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> и вернуть госпошлину (л.д.2-3).
Ответчица Титова С.В. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.
Представитель третьего лица Банка в суде пояснил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей Корбушовой О.А. и Банком оформлен надлежащим образом, подписан сторонами, поручителями. Решением Починковского районного суда Смоленской области от 14 сентября 2009 года задолженность по данному кредитному договору взыскана, решение не обжаловалось и вступило в законную силу, исполняется.
Заочным решением Починковского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2010 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Корбушова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при передаче денег ответчице договор займа не оформлялся, но последняя дала показания в следственном управлении о передаче ей денег; непредставление письменных возражений по иску свидетельствует о признании ею своей вины перед ней.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).
В соответствии со ст.808 этого же кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что Корбушовой О.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Банком предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления под 18% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7).
Решением Починковского районного суда от 14 сентября 2009 года, вступившим в законную силу, с истицы Корбушовой О.А. и поручителей А.А.Х. и Г.В.Т. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>. (л.д.57).
Постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям Корбушовой О.А. и других лиц о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> - ввиду отсутствия состава преступления в действиях Титовой С.В. (л.д.32-42,9-10).
Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа на сумму 96 000 руб. между Корбушовой О.А. и Титовой С.В.
Довод кассационной жалобы в той части, что суд не принял во внимание показания ответчицы в следственном управлении о передаче ей денег, не может быть принят во внимание, поскольку истицей в подтверждение договора займа и его условий не представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу со стороны Корбушовой денежной суммы в размере <данные изъяты> Титовой С.В.
Ссылка, что непредставление письменных возражений по иску свидетельствует о признании иска Титовой С.В., является несостоятельной, поскольку, согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, а в случае если признание иска ответчиком выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Таким образом, указанные доводы кассационной жалобы сами по себе не свидетельствуют о признании иска ответчицей.
Суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно определил обстоятельства, имеющие значение по делу, и обоснованно применил нормы закона, подлежащие применению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Починковского районного суда Смоленской области от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Корбушовой О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: