Судья Яворская Т.Е. Дело № 33-3473
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Шитиковой Т.М.,
судей: Зубаровской С.В. и Козловой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гращенкова А.Э. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2010 года,
установила:
Управление обратилось в суд с иском к Гращенкову А.Э. о взыскании 43859 руб. 02 коп., сославшись на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ревизионной группой отдела проверены отдельные вопросы финансово-хозяйственной и производственной деятельности Управления. В результате проверки установлено, что в нарушение ст. 45 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1, и приказа Минюста России от 05.09.2006 №282 Гращенкову А.Э. по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ № неправомерно возмещены расходы на проезд в дополнительный отпуск (р. Куба) и обратно в сумме 43859 руб. 02 коп. Добровольно возвратить указанную сумму ответчик отказывается, поэтому они просят взыскать её с ответчика в судебном порядке (л.д.2-3).
Ответчик Гращенков А.Э. иск не признал, полагал, что ему на законных основаниях возместили расходы на проезд. Просил в иске отказать.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2010 года исковые требования истца удовлетворены, с Гращенкова А.Э. в пользу Управления взысканы расходы на проезд в дополнительный отпуск и обратно в сумме 43 859 руб. 20 коп.
В кассационной жалобе Гращенков А.Э. просит решение суда отменить, указав, что суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил материальный закон.
Заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., объяснения Гращенкова А.Э., возражения представителя Управления, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы и возражений, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение.
В силу ст. 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-1, сотрудникам органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно по следующим видам отпусков: очередной ежегодный; краткосрочный; по болезни; каникулярный (один раз в год); в связи с окончанием учебного заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на очередной и дополнительный отпуска общей продолжительностью 40 календарных дней и более, по их желанию разрешается использование отпуска в два срока с оплатой стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно один раз.
В соответствии с п.п. 15.7.,15.9. Приказа Минюста РФ от 06.06.2005 г. № 76 «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе внутренних дел Российской Федерации и учреждениях уголовно-исполнительной системы» оплата проезда сотрудников к месту проведения очередного ежегодного отпуска и обратно за счет средств уголовно-исполнительной системы производится по установленным нормам.
Сотрудникам, имеющим право на использование очередного ежегодного отпуска в два срока, он предоставляется по их желанию в любом соотношении по количеству дней в каждом сроке исходя из общего количества положенных дней очередного и дополнительных отпусков.
В соответствии с подпунктом «а» п. 2 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. N 716, Федеральная служба исполнения наказаний возмещает расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом сотрудников к месту проведения очередного ежегодного (каникулярного) отпуска и обратно (один раз в год), отпуска по болезни.
В развитие указанного Постановления Правительства РФ издана Инструкция о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников уголовно-исполнительной системы, граждан, уволенных со службы, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденная Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 5 сентября 2006 года N 282 (далее Инструкция).
В соответствии с п.16. Инструкции возмещение расходов (выплата аванса) на проезд в отпуск производится: в) сотрудникам при предоставлении в течение календарного года в разное время двух полных очередных отпусков (за прошедший и текущий годы) - для оплаты проезда по количеству этих отпусков.
При предоставлении очередного ежегодного и дополнительного отпуска частями расходы на проезд возмещаются один раз.
При этом каких-либо правил порядка осуществления такой оплаты законодательством не установлено.
Из материалов дела следует, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гращенкову А.Э. по его заявлению предоставлен дополнительный отпуск, с выездом в республику Куба. По заявлению Гращенкова А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ ему возмещены расходы на проезд в отпуск и обратно в размере 43 859 руб. 20 коп. на основании отпускного удостоверения, проездных документов, договора, туристических путевок, приходного ордера (л.д. 5,6).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Поскольку, при предоставлении очередного ежегодного и дополнительного отпуска частями расходы на проезд возмещаются только один раз, при этом, каких-либо правил порядка осуществления такой оплаты законодательством не установлено, то вывод суда в той части, что возмещение расходов возможно только при нахождении сотрудника одновременно в очередном ежегодном отпуске и дополнительном, а не исключительно в дополнительном отпуске, несостоятелен. Приведенными выше нормами закона такого порядка не установлено.
При таких обстоятельствах с решением суда нельзя согласиться и на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ оно подлежит отмене. Поскольку, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, кассационная инстанция считает возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение: в иске Управлению к Гращенкову А.Э. о взыскании денежной суммы - отказать.
Председательствующий:
Судьи: