Судья Степченкова Е.А. Дело № 33-3303
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Ивашневой Л.П., Шаровой Т.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акопяна С.А. на определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 сентября 2010 года,
У с т а н о в и л а :
Акопян С.А. обратился в суд с иском к Вакуленко С.И., просит обязать признать недостойными свои поступки перед членами кооператива ... на общем собрании, признать недействительным Устав ГСК ... зарегистрированный в ЕГРЮЛ 28.04.2008г., признать законным Устав ГСК ... утвержденный на общем собрании 20.12.2009г., признать гараж №684 незаконно построенным, отменить предыдущие судебные решения и восстановить его в должности председателя ГСК ... взыскать денежную компенсацию морального вреда.
Определением судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 сентября 2010 года Акопяну С.А. отказано в принятии искового заявления на основании пп.1,2 ч.1. ст.134 ГПК РФ.
В частной жалобе Акопян С.А. определение судьи просит отменить как незаконное.
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения Акопяна С.А., проверив представленный материал, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.09.2009 г. удовлетворены требования Вакуленко С.И., решение внеочередного общего собрания членов гаражно-строительного кооператива ... от 12.04.2009 г., оформленное протоколом №6, согласно которому Акопян С.А. был назначен на должность председателя правления ГСК ... признано недействительным, исходя из положений Устава 2008 года. Из протокола №17 внеочередного собрания членов ГСК ... от 03.10.2009г. следует, что Акопян С.А. избран председателем правления кооператива ... до 20.12.2009г. Согласно протоколу №21 общего собрания членов ГСК ... от 20.12.2009 г. утверждена новая редакция Устава, Акопян С.А. избран председателем правления ГСК ... сроком на 2 года. Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15.03.2010 г. решение общего собрания членов гаражно-строительного кооператива ... от 20.12.2009 г., на котором председателем был избран Акопян С.А. и принята новая редакция Устава, оформленное протоколом №21, признано недействительным. То есть, заявляя требования относительно Устава, Акопян С.А. фактически настаивает на переоценке доказательств, данных ранее в решениях судов, с которыми он не согласен.
При таких обстоятельствах судья обоснованно отказал истцу в принятии искового заявления в части требований, касающихся признания Устава ГСК ... зарегистрированного 28.04.2008 в ЕГРЮЛ, недействительным, признании законным Устава ГСК ... в новой редакции с изменениями и дополнениями, утвержденного на Общем собрании 20.12.2009 г. протоколом №21, зарегистрированного 27.01.2010г. в ЕГРЮЛ, отмене соответствующих судебных решений, как и в принятии иска о возмещении морального вреда, мотивированных Акопяном С.А. на основании вышеуказанных судебных решений, поскольку имеется иной судебный порядок для обжалования указанных решений суда, предусмотренный соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса РФ (главы 40, 41 ГПК РФ).
Также судья правильно отказал в принятии искового заявления и в части требований Акопяна С.А. обязать Вакуленко С.И. признать свои недостойные поступки перед членами кооператива ... на общем собрании, поскольку такой способ защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) законом не предусмотрен. Более того, как видно из содержания частной жалобы, под недостойными поступками он подразумевает возврат денег, полученных Вакуленко С.И. по решению суда, то есть фактически не согласен с ранее принятым судебным решением, для обжалования которого установлен иной судебный порядок.
Суд также обоснованно отказал в принятии заявления в части признания гаража №684 незаконно построенным. Данное заявление, как видно из его содержания, предъявлено в защиту прав ГСК, однако Акопян С.А. утратил статус председателя ГСК .... Из материалов дела не видно, чтобы каким-либо иным образом он был уполномочен на обращение в суд. То есть такое право ему не предоставлено (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ). Кроме того, истец в данной части не согласен с действиями дознавателя, отказавшего в возбуждении уголовного дела, а эти требования подлежат разрешению в ином порядке - в порядке уголовного судопроизводства.
Доводы частной жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.
Ссылка на неверное указание инициалов не является основанием для отмены определения, поскольку описки могут быть устранены судом в порядке ст.200 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О п р е д е л и л а :
Определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Акопяна С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: