Судья Чернышёва О.В. Дело № 33 – 3404
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления по Смоленской области на определение Новодугинского районного суда Смоленской области от 09 сентября 2010 года,
установила:
Решением Новодугинского районного суда Смоленской области от 06 мая 2010 года на Министерство РФ, Управление по Смоленской области и ОВД по ... району Смоленской области возложена обязанность, произвести следующие мероприятия:
обеспечить содержание под стражей арестованных в административном порядке в специальном приемнике органа внутренних дел, исключив их содержание в ИВС ОВД по ... району;
привести камеры ИВС в соответствие с установленными нормами санитарной площади - 4 квадратных метра на одного человека,
изолировать (огородить) имеющиеся в камерах санузлы (напольные чаши) с целью обеспечения возможности пользоваться ими в условиях приватности;
обеспечить ИВС ОВД по ... району матрацами;
оборудовать камеры ИВС средствами радиовещания, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, бачками для питьевой воды, светильниками ночного освещения;
оборудовать прогулочный дворик для содержащихся в ИВС лиц;
оборудовать ИВС санпропускником с дизкамерой, комнатой для свиданий.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Управление по Смоленской области и ОВД по ... району обратились в суд с заявлениями о разъяснении указанного судебного решения в части порядка его исполнения, а также о предоставлении отсрочки исполнения решения в виду недостаточного выделения денежных средств на эти цели.
Определением Новодугинского районного суда Смоленской области от 09 сентября 2010 года в разъяснении решения Новодугинского районного суда от 06 мая 2010 года по делу по иску прокурора Новодугинского района к Министерству РФ, Управлению по Смоленской области и ОВД по ... району в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также в предоставлении отсрочки исполнения указанного решения отказано.
В частной жалобе Управление по Смоленской области просит отменить определение суда, считая, что судом нарушены нормы процессуального права.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения представителя Управления – Харламенковой Е.Д., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора – Афанасьевой Т.В., возражавшей против доводов жалобы, проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разрешая заявленное требование, суд, определив, что из самого заявления не усматривается, в чем выражена неясность, либо неопределенность резолютивной части судебного решения, а ее содержание содержит перечень проведения конкретных мероприятий, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
В силу п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Отказывая заявителям в части предоставления отсрочки исполнения решения суда вступившего в законную силу 06 июля 2010 года и не исполнявшегося на момент обращения, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку, отсутствие надлежащего финансирования для исполнения решения суда, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Поскольку Управление Смоленской области обжалует определение суда в части отказа в предоставлении отсрочки решения суда, а доводов, опровергающих выводы суда, жалоба не содержит, в ней лишь указано на отсутствие финансирования Управления для тех мероприятий, которые определены решением суда от 06.05.2010 г., определение суда по доводам жалобы отменено быть не может.
Определение суда постановлено при правильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Новодугинского районного суда Смоленской области от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления по Смоленской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: