Судья Миглин А.Э. Дело № 33 – 3348
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коршуновой Л.А.,
судей: Дмитриевой Г.И., Пудова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Эйдельмана В.Л. и кассационному представлению прокурора Духовщинского района на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2010 года,
установила:
Эйдельман В.Л., житель <адрес> обратился в суд с заявлением о признании решения Совета депутатов ... поселения Духовщинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлены тарифы на горячую воду Акционерного общества (филиал «Смоленская ...» - 55,03 руб./м.куб., с учетом НДС – 64,94 руб./м.куб.недействующим, как не опубликованное, поскольку газета «Панорама Духовщины №110 от 31.12.2008 г., в которой напечатано данное решение, вводящее с 12.01.2009 г. новый тариф на горячую воду, фактически была доставлена подписчикам 15.01.2009 г. Считает, что решение принято с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании Эйдельман В.Л. заявленные требования поддержал.
Представитель третьего лица - филиала Акционерного общества, ранее в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что процедура принятия решения нарушена не была, правильность расчетов проверялась Департаментом.
Представитель третьего лица – Департамента ..., заявленные требования не признал, указал, что тарифы установлены в соответствии с существующими нормами.
Обжалуемым решением в удовлетворении требований Эйдельмана В.Л. отказано.
В кассационном представлении прокурор просит внести изменения в резолютивную часть решения, путем внесения в него сведений о порядке обжалования состоявшегося по делу решения.
В кассационной жалобе Эйдельман В.Л. просит отменить решение суда, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Эйдельмана В.Л., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора – Афанасьевой Т.В., не поддержавшую представление прокурора, указавшую на то, что не имеется оснований для отмены решения суда, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и кассационного представления, возражений на них, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В силу п.7 ч. 2 ст. 5 Закона № 210 от 20.12.2004 г. «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» органы местного самоуправления устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона регулирование тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на товары и услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от реализации товаров (оказания услуг) организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения доступности для потребителей товаров и услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов.
Организация коммунального комплекса разрабатывает производственную программу, определяет финансовые потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет тарифов на свои товары и услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности. Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса направляются организацией коммунального комплекса в орган регулирования. По завершении проверки обоснованности представленных организацией коммунального комплекса расчетов финансовых потребностей, необходимых для реализации ее производственной программы, и соответствующих этим потребностям тарифов на товары и услуги организации коммунального комплекса орган регулирования согласовывает производственную программу и устанавливает соответствующие этой программе тарифы на товары и услуги коммунального комплекса (ч.ч. 2, 3. 7 ст. 9 Закона № 210).
Из материалов дела усматривается, что во исполнение Постановления Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политики от 07.11.2008 г. №60, которым установлено, что предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2009 г. по МО «... поселение» в размере 127,9 %, принято решение Совета депутатов МО ... поселения Духовщинского района Смоленской области от 09.12.2008 г. № 46, которым утверждены тарифы на услуги жилищно-коммунального хозяйства на 2009 год, в том числе тариф на горячую воду ОАО «...» с учетом НДС – 64,94 руб. м.куб.
Отказывая в удовлетворении заявленных Эйдельманом В.Л. требований, суд, проверяя довод заявителя в части не опубликования обжалуемого решения Совета депутатов, пришел к выводу, что номер районной газеты от 31.12.2008 г. поступил на почту и распространялся с первым номером районной газеты за 2009 г. – 13 января 2009 г. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей, договором поставки, а довод заявителя, что номер газеты не поступил в районную библиотеку и районный Совет, как правильно указал суд, не является доказательством, что он не был распространен среди населения района.
Довод заявителя, что производственная программа не соответствует действительности, нет метода регулирования, а тариф принят без надлежащих расчетов опровергается установленными судом обстоятельствами и материалами дела.
Судом проверялся расчет оспариваемых тарифов, он приведен в решении, и обоснованно указано на то, что расчет соответствует методическим рекомендациям по разработке производственных программ организаций коммунального комплекса, утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 10.10.2007 г. № 101 и не противоречит постановлению Правительства РФ от 14.07.2008 г. № 520.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку предельные индексы изменения максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2009 г. по МО «... поселение» в размере 127,9% не превышает максимальный индекс изменения размера платы установленный постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике за коммунальные услуги – 134,8%.
Оспаривая указанные выводы суда, заявителем ни в судебном заседании, ни в кассационной жалобе не приведено расчетов, опровергающих выводы суда.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку выводов суда, что не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не указано. А не согласие с выводами суда не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Довод жалобы, что судом не выполнены требования кассационного определения от 06.04.2010 г. в части определения количества горячей воды, идущей на отопление и горячее водоснабжение по одной трубе, не соответствует действительности (т. 2 л.д.26).
Нарушений судом норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.
Довод кассационного представления о внесении в резолютивную часть решения суда сведений о порядке его обжалования, удовлетворен быть не может, поскольку указания на то в резолютивной части обжалуемого решения имеются.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Эйдельмана В.Л. и кассационное представление прокурора Духовщинского района – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: