Судья Сергиенко И.А. Дело № 33 - 3055
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда в Ярцевском районе Смоленской области на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 8 июля 2010 года,
Установила :
Норицын В.Л., *** г.р., обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области о присуждении с 57 лет пенсии по правилам абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначаемой мужчинам со снижением общеустановленного возраста выхода на пенсию, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 6 лет 3 мес. (специальный стаж) и имеют страховой стаж не менее 25 лет, считая незаконным и необоснованным решение № 15 от 24.09.2007 г. Отдела Пенсионного фонда в Духовщинском районе, являющегося структурным подразделением ответчика, которым в его, истца, специальный стаж не были засчитаны периоды его работы дежурным электромонтером и старшим электромонтером собственных нужд электроцеха *** ГРЭС (Смоленской обл.) в период с 01.10.1968 г. по 31.08.1973 г. и старшим электромонтером электроцеха на действующих блоках *** АЭС в период стажировки с 26.06.1980 г. по 31.07.1980 г..
Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области иск не признало. Его представитель Орехова С.А. пояснила, что при решении вопроса о праве Норицына В.Л. на пенсию их учреждение руководствовалось действующим Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (введен в действие с 01.01.1992 г., далее – Список № 2 1991 г.). Данным Списком предусмотрены электромонтеры, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики. В период с 01.10.1968 г. по 31.08.1973 г. местом работы Норицына В.Л. по имеющимся в деле документам являлся электроцех. Доказательств его занятости на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики нет. Что касается периода с 26.06.1980 г. по 31.07.1980 г., то при обращении за пенсией Норицын В.Л. об этом периоде не заявлял, и он не был предметом рассмотрения при принятии решения об отказе в установлении пенсии. Без учета оспариваемых периодов специальный стажа истца составлял всего 05 лет 3 мес. 23 дн., что недостаточно для возникновения у него права на пенсию.
Обжалуемым решением иск был удовлетворен частично. Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области засчитать период работы с 01.10.1968 г. по 31.08.1973 г. в специальный стаж истца и назначить ему пенсию с даты обращения за ней. Во включении в специальный стаж периода с 26.06.1980 г. по 31.07.1980 г. было отказано.
В рассматриваемой кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области просит отменить решение в удовлетворенной части иска, ссылаясь на то, что убедительных и достоверных доказательств работы Норицына В.Л. в тяжелых условиях в период 01.10.1968 г. по 31.08.1973 г. не имеется. Не согласно с оценкой судом показаний свидетелей А и Ш, которые были положены в основу решения.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области Сагалаевой И.С., объяснения Норицына В.Л., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит указанное решение правильным.
В соответствии с вышеупомянутым Списком № 2 1991 г., которым руководствовался ответчик, право на досрочное назначение пенсии имеют электромонтеры, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.
Ранее действовавшим (до 01.01.1992 г.) Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей на работах с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. № 1173 (далее также – Список № 2 1956 г.), были предусмотрены электромонтеры дежурные и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления.
В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденного Постановлением от 22 мая 1996 г. № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Согласно записям в трудовой книжке, Норицын В.Л. в период с 01.10.1968 г. по 31.08.1973 г. работал дежурным электромонтером и старшим электромонтером собственных нужд электроцеха *** ГРЭС (Смоленской обл.).
Названная профессия трудовым, пенсионным, а также другими отраслями законодательства не предусмотрена. Законодательное определение понятия «собственные нужды» отсутствует.
Вместе с тем, как видно из представленной суду справки ООО «1» (исх. № 90 от 05 июля 2010 г.), применительно к электроэнергии под «собственными нуждами» электростанции понимается расход электроэнергии на функционирование оборудования топливоподачи, пылеприготовления, котельного и паротурбинного оборудования. При работе электростанции на твердом топливе (угле, сланцах, торфе) на функционирование указанного оборудования расходуется до 90% от всего расхода электроэнергии на собственные нужды электростанции. Данные представлены исходя из имеющихся в ПО «Союзэнерго» (ОРГРЭС) годовых отчетов электростанций, работающих на твердом топливе, в том числе за период с 1968 по 1973 годы (л.д. 331).
В деле имеется также справка ПП «Д» - филиала ОАО «1» - «Смоленская региональная генерация» от 13.11.2009 № АМ-1067/1052, согласно которой *** ГРЭС в период с 1968 по 1973 годы работала на буром угле (л.д. 39).
Из представленной истцом копии распоряжения от 2.04.08 № 59 усматривается, что за персоналом электрического цеха было закреплено оборудование в котельном и турбинном отделениях (л.д. 40).
По объяснениям Норицына В.Л., аналогичные распоряжения о закреплении электромонтеров электроцеха за профильными цехами (отделениями) издавались и в 1968-1973 годах, так как в штате указанных цехов (отделений) своих электромонтеров не было.
Эти его объяснения подтверждаются справкой технического директора ПП «Д» от 28.06.2010 № ВФ-1067/1278ок об отсутствии в топливном, котельном и турбинном цехах штатного персонала по обслуживанию электрооборудования и о прикреплении к данных цехам электромонтеров электрического цеха. Справка выдана на основании сохранившихся штатных расписаний с 1957 года (л.д. 170).
Оценив указанные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в период с 01.10.1968 г. по 31.08.1973 г. Норицын В.Л., именуясь по документам «электромонтер собственных нужд» и «старший электромонтер собственных нужд» и состоя в штате электроцеха, не менее 80% рабочего времени был занят на обслуживании и ремонте электрооборудования в топливном, котельном и турбинном цехах, т.е. выполнял работы, предусмотренные как ранее действовавшим Списком № 2 1956 г., так и ныне действующим Списком № 2 1991 г.
Поскольку с учетом названного периода его специальный стаж на дату обращения за пенсией (07.08.2007 г.) превышал необходимые 6 лет 3 мес., суд правомерно обязал Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области назначить истцу требуемую пенсию.
При этом судебная коллегия считает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения в части, касающейся присуждения пенсии, изложив ее в более ясной редакции, что само по себе не меняет содержание решения.
Доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к переоценке доказательств.
Судебная коллегия с этими доводами согласиться не может.
Суд в соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовал все имеющиеся в деле доказательства, оценил относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности.
В такой ситуации оснований для переоценки доказательств, равно как и оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
В резолютивную часть решения Духовщинского районного суда Смоленской области от 8 июля 2010 года в части, касающейся присуждения пенсии, внести изменения, изложив ее в следующей редакции:
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской области назначить Норицыну Валентину Леонтьевичу пенсию по правилам абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 7 августа 2007 года.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе Смоленской – без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :