Судья Суворова В.Н. Дело № 33 - 3026КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршуновой Л.А.,
судей Пудова А.В. и Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области на определение Сафоновского городского суда Смоленской области от 3 августа 2010 года,
Установила :
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 марта 2010 года, вынесенным по кассационной жалобе Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области, было отменено решение Сафоновского городского суда Смоленской области от 11 января 2010 года об удовлетворении иска Журавлева С.П. о выплате пенсии без указания в поручении на доставку страхового номера индивидуального лицевого счета пенсионера.
По делу постановлено новое решение – об отказе Журавлеву С.П. в иске.
Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области обратилось в Сафоновский городской суд с заявлением о возмещении ему судебных расходов, понесенных при оплате кассационной жалобы государственной пошлиной, сославшись на то, что данный вопрос не был разрешен судом кассационной инстанции.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления было отказано.
В рассматриваемой частной жалобе Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области просит отменить решение, полагая, что судом были неправильно применены нормы процессуального права.
Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области Сагалаевой И.С., проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из дела видно, что к поданной Отделением Пенсионного фонда РФ по Смоленской области кассационной жалобе на решение Сафоновского городского суда от 11 января 2010 года было приложено платежное поручение № 062 от 19.01.2010, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 1.000 руб.
Судом кассационной инстанции, который отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, вопрос о судебных расходах разрешен не был.
Отказывая Отделению Пенсионного фонда РФ по Смоленской области в удовлетворении его заявления о возмещении судебных расходов, понесенных при оплате кассационной жалобы государственной пошлиной, суд первой инстанции, сославшись на подпункт 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, а также на статью 103 ГПК РФ, указал, что, поскольку Журавлев С.П. при подаче искового заявления был освобожден по закону от уплаты государственной пошлины, то на него не может быть возложена обязанность по возмещению судебных расходов – государственной пошлины, уплаченной ответчиком.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Положения подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ и статьи 103 ГПК РФ, на которые сослался суд, регулируют, соответственно, порядок уплаты государственной пошлины в бюджет (освобождения от ее уплаты) и порядок возмещения (бюджету) расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.
Вопрос о распределении судебных расходов между сторонами регулируется другой нормой – статьей 98 ГПК РФ.
Часть 1 указанной статьи предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно части 3 названной статьи, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Учитывая, что новым решением, принятым судом кассационной инстанции, Журавлеву С.П. в иске было отказано, определение Сафоновского городского суда об отказе в удовлетворении заявления Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области о возмещении ему судебных расходов, понесенных при оплате кассационной жалобы государственной пошлиной, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.
Суд кассационной инстанции считает также возможным разрешить вопрос по существу и взыскать с Журавлева С.П. требуемую денежную сумму.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 361 и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила :
Определение Сафоновского городского суда Смоленской области от 3 августа 2010 года отменить и разрешить вопрос по существу, взыскав с Журавлева Сергея Павловича в пользу Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области в возмещение судебных расходов, понесенных при оплате кассационной жалобы государственной пошлиной, 1.000 (одну тысячу) рублей.
Председательствующий :
Судьи :