Судья Кудряшов А.В. Дело № 33- 2892
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивашневой Л.П., Назаренко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рябковой И.Н. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2010 года,
установила:
Рябкова И.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2010 года, которым с нее в пользу ЗАО ... взыскано неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что исполнить судебное постановление не имеет возможности, поскольку находится в сложном имущественном положении, обусловленном низким уровнем доходов и нетрудоспособностью.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 августа 2010 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе Рябкова И.Н. просит отменить определение суда, считая его необоснованным.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя ЗАО ... проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Основанием для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2010 г. г. с Рябковой И.Н. в пользу ЗАО ... взыскано неосновательное обогащение в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени судебное решение не исполнено.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения, суд правильно ссылался на то, что заявителем не представлено убедительных и достоверных доказательств, указывающих на наличие обстоятельств, объективно препятствующих ему исполнить судебное решение. При этом, как обоснованно указал суд, отсрочки исполнения решения суда должна носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Доводы заявителя о том, что она достигла возраста нетрудоспособности, и трудовая пенсия по старости является единственным источником ее дохода, к таким обстоятельствам не относятся.
Определение является законным и обоснованным, по доводам жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска 12 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Рябковой И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: