Судья Рощина Г.Н. Дело 33-2829
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.
судей: Назаренко Т.Н., Ивашнёвой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации МО на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 05 июля 2010 г.,
установила:
Афанасьева С.В. обратилась в суд с требованием к Семиной Д.А., Семину С.А и администрации городского поселения о признании права пользования комнатой <адрес> о выселении из жилого помещения, взыскании с администрации городского поселения морального вреда в размере ... ссылаясь на то, что комната предоставлена ей в 2006 г. в связи с трудовыми отношениями в МУП в период проживания оплачивала коммунальные платежи, произвела капитальный и текущий ремонт, на ее имя был открыт лицевой счет. Считает последующее предоставление комнаты семье Семиных незаконным. В суде Афанасьева С.В. требования поддержала, встречный иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации городского поселения и третьих лиц - Сёминой Д.А. и Сёмина С.А., надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела.
Ранее администрация городского поселения требования Афанасьевой С.В. не признала, во встречном иске просила выселить Афанасьеву С.В. из занимаемого помещения в связи с тем, что комната в установленном законом порядке ей собственником жилищного фонда не предоставлялась, ответчик, как собственник жилья, против проживания возражает; истица не является малоимущей и нуждающейся в жилом помещении; на момент вселения истица была зарегистрирована в г. ...; письменного договора социального найма с ней не заключалось.
Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 05 июля 2010 г. за Афанасьевой С.В. признано право пользования помещением по адресу: <адрес>. Суд также признал незаконным решение комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского поселения Смоленской области от <адрес> № о предоставлении Семиной Д.А. по договору социального найма спорного жилья и выселил Сёмину Д.А., Семина С.А. и Семину К.С. из него; в иске Афанасьевой С.В. к администрации городского поселения о взыскании морального вреда отказано; в удовлетворении требования администрации городского поселения к Афанасьевой С.В. о выселении отказано.
В кассационной жалобе администрация городского поселения просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о выселении Афанасьевой С.В. без предоставления другого жилого помещения, отказать ей в удовлетворении встречного иска. Указывает, что выводы суда о том, что Сёмина Д.А. не вселялась в жилое помещение и намерений проживать в нем не имела являются необоснованными, поскольку жилое помещение было несвободным, кроме того, комната выделена Семиным в установленном законом порядке. Афанасьева С.В., напротив, являлась временным жильцом и права пользования комнатой не приобрела.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения Афанасьевой С.В., заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей отменить решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований Афанасьевой С.В. и удовлетворении требования Администрации городского поселения, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, домовладение <адрес> является собственностью городского поселения (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в трудовых отношениях с МУП в должности техника; ДД.ММ.ГГГГ Афанасьева С.В. обратилась на имя Главы администрации городского поселения с заявлением о предоставлении ей жилого помещения, в котором она проживает с июня ... г. по настоящее время с разрешения директора МПВО Крылова С.Н., однако получила отказ со ссылкой на то, что собственник жилфонда возражает против заключения с ней договора социального найма. Как было установлено, при вселении истицы на ее имя был открыт лицевой счет, письменный договор социального найма с Афанасьевой С.В. не заключался. На момент вселения Афанасьевой в комнату в ней были зарегистрированы Граунов В.В., Зейфер В.В. и Белоусов Ю.А., которые решением Вяземского городско суда от 19 января 2009 г. признаны утратившими права пользовании и сняты с регистрационного учета. Решением комиссии по жилищным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната предоставлена Семиной Д.А. на состав семьи из трёх человек по договору социального найма, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ В комнате семья Семиной Д.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нее она не вселилась, ввиду того, что в ней проживает Афанасьева. Распоряжением главы МО от ДД.ММ.ГГГГ № Семина Д.А., проживающая по адресу: <адрес>, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ включена в общую очередь за №.
Принимая решение об удовлетворении требования Афанасьевой С.В., суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено последней не для временного проживания, а постоянно; несмотря на нарушение установленного законом порядка предоставления жилья, фактически в 2006 году с истицей был заключён договор социального найма в связи с трудовыми отношениями, другого жилого помещения истица не имеет, регулярно оплачивает коммунальные услуги, произвела за свой счёт ремонт помещения. По этим основаниям суд признал незаконным постановление о предоставлении жилья семье Семиных, указав, что комната на момент предоставления была несвободна, выселил ответчиков посчитав, что они не приобрели право пользования спорного жилья, поскольку в комнату не вселялись, намерений к вселению не высказывали, оплату жилищно-коммунальных услуг не производили.
Между тем, с данным выводом суда нельзя согласиться, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
В соответствии с ч.2 ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в порядке очередности малоимущим гражданам, признанным таковыми в установленном порядке.
Согласно ч.3 ст. 63 ЖК РФ основанием для вселения на условиях социального найма является договор, который заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилья.
Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется на основании соответствующего договора найма, типовая форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 № 315.
Как следует из дела, собственник спорного жилого помещения - Администрация городского поселения решения о предоставлении жилого помещения Афанасьевой С.В. не принимал. Возражая против признания за истицей права пользования жилым помещением, администрация ссылалась на то обстоятельство, что истица не состояла на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, кроме того, не является жителем города Суд данным доводам не дал надлежащей оценки. Само по себе разрешение на временное проживание не образует возникновение права пользования данным помещением по договору социального найма. При этом, оплата за проживание, несение коммунальных расходов, действия по ремонту, а также, показания свидетелей Крылова С.П. и Цуркова В.А., указавших на принятие устного решения администрации города о предоставлении заброшенных комнат гражданам, осуществившим их ремонт, не являются юридически значимыми обстоятельствами при установлении характера возникших правоотношений между сторонами. Следует учесть то обстоятельство, что ранее судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, уже обращала внимание в своем определении от 19 января 2010 г. на допущенные нарушения норм материального права при рассмотрении дела, однако, указание коллегии были проигнорированы, суд вновь принял решение, не основанное на требованиях действующего жилищного законодательства. В соответствии с требованиями ст. 369 ГПК РФ указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий и изложенные в определении суда обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.
При таких обстоятельствах с решением суда нельзя согласиться и оно подлежит отмене на основании п.п. 1 и 4 с. 362 ГПК РФ.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом, а имеет место неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, не передавая его на новое рассмотрение, которым отказать Афанасьевой С.В. в иске о признании за ней право пользования помещением по адресу: <адрес>., признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Семиной Д.А. по договору социального найма спорного жилья и выселении Семиных из него, компенсации морального вреда и удовлетворении требования администрации городского поселения к Афанасьевой С.В. о её выселении из комнаты ...
Руководствуясь ст.ст.361,366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 05 июля 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать Афанасьевой С.В. в удовлетворении требований о признании за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., признании незаконным решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Семиной Д.А. по договору социального найма спорного жилья и выселении Сёминой Д.А., Семина С.А. и Семиной К.С. из него, а также требования о компенсации морального вреда.
Удовлетворить требования администрации городского поселения к Афанасьевой С.В., выселив Афанасьеву С.В. из комнаты <адрес>
Председательствующий:
Судьи: