Судья Макарова К.М. Дело № 33 – 3430
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Калининой А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ермыкина В.И. на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2010 года,
установила:
Судебный пристав-исполнитель ... по Смоленской области Ковалева М.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2010 г. по гражданскому делу № по иску Ермыкина В.И. к Обществу, Предприятию о взыскании материального и морального вреда.
Обжалуемым определением суд, разъяснил исполнительный документ, согласно которому: обязал управляющую организацию ... заключить с Ермыкиным В.И. договор управления домом на условиях, принятых 26.11.2007 г. общим собранием собственников помещений <адрес>.
В частной жалобе Ермыкин В.И. ссылаясь на имеющиеся противоречия принятого определения с нормами ст. 196 ГПК РФ, просит отменить определение суда.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., проверив определение суда исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
В соответствии с ч.1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Суд, установив, что из резолютивной части решения не усматривается каким решением общего собрания собственников помещений дома <адрес> следует руководствоваться при заключении управляющей организацией ... с Ермыкиным В.И. договора управления домом, пришел к обоснованному выводу о разъяснении решения в указанной части.
Так, согласно мотивировочной части решения суда от 25 марта 2010 г., на основании которого и выдан исполнительный документ, который просит разъяснить судебный пристав-исполнитель, суд возлагал на управляющую организацию обязанность по заключению договора управления на условиях принятых общим собранием собственников помещений 26 ноября 2007 г.
Довод жалобы, что Ермыкин В.И. не заявлял требований о заключении договора управления домом на условиях, принятых общим собранием собственников помещений 26 ноября 2007 г., а исполнительный документ разъяснен в такой редакции, не является основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, согласно решения суда, вступившего в законную силу, речь шла об условиях, принятых общим собранием собственников помещений именно 26 ноября 2007 года. Само решение собрания собственников помещений спорного дома от 26 ноября 2007 г. не обжаловано, в силу чего не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Обстоятельство того, что судом в мотивировочной части определения указано на решение общего собрания собственников жилья от 26 ноября 2009 г., а в резолютивной части на общее собрание от 26 ноября 2007 г., на что указано в жалобе, оно может быть исправлено по правилам ст. 200 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Ермыкина В.И. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: