Судья Мацкив Л.Ю. Дело № 33 – 3432
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Калининой А.В.,
судей: Дмитриевой Г.И., Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2010 года,
установила:
Малашенков А.М., Шелобанова Л.Н., Шелобанов А.В., Шелобанова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации, Управлению о предоставлении двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 24 кв.м. в черте г. Смоленска с заключением договора социального найма, поскольку занимаемая ими кв.№ в доме барачного типа <адрес> подлежала сносу согласно решению исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Смоленска от 22.07.1986г. до 1990г.
Малашенков А.М. уточнил исковые требования, просил выделить только ему жилое помещение указанное в первоначальном иске.
Администрация ... не признавая заявленные требования, предъявила встречный иск к Шелобановой Л.Н., Шелобанову А.В. и Шелобановой Е.В., в котором просила выселить ответчиков, поскольку последние обязаны были освободить указанное помещение после приобретением в общую долевую собственность указанных лиц <адрес> в результате реализации супругом Шелобановой Л.Н. государственного жилищного сертификата.
В судебном заседании Шелобанова Л.Н., Шелобанов А.В., Шелобанова Е.В. уточненные требования Малашенкова поддержали, не претендуя на новое жилье, встречный иск не признали. Считают, что имеют право самостоятельно выбирать место жительства.
Малашенков А.М. и Администрация, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2010 года Шелобановой Л.Н., Шелобанову А.В., Шелобановой Е.В. в удовлетворении заявленного требования отказано.
Шелобанова Л.Н., Шелобанов А.В., Шелобанова Е.В. подлежат выселению из жилого помещения по <адрес> в жилое помещение по <адрес>.
На Администрацию возложена обязанность предоставить Малашенкову А.М. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в г. Смоленске, общей площадью не менее 24 кв.м., имеющее в составе две комнаты.
В иске Малашенкова А.М. к Управлению отказано.
С Шелобановой Л.Н., Шелобанова А.В., Шелобановой Е.В. в пользу Администрации взыскано солидарно ... руб. в возмещение расходов по госпошлине.
В кассационной жалобе Администрация, не соглашаясь с решением суда в части возложения обязанности на администрацию г. Смоленск по предоставлению Малашенкову благоустроенного жилья, просит отменить решение суда в указанной части, считая его незаконным.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., объяснения Шелобановой Л.Н., возражавшей против доводов жалобы, проверив решение суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 85 ЖК РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В силу статьи 87 ЖК Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени не исполнено решение Смоленского горисполкома №425 от 11.08.1986 г. <адрес>, которым указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, квартиросъемщику Малашенкову А.М. зарегистрированному и проживающему в спорной квартире с 01.04.1970 г., другое аналогичное жилье пригодное для проживания не предоставлялось.
Назначенная судом межведомственная комиссия, установила, что спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку в несущих строительных конструкциях появились трещины и деформации, которые не могут обеспечить безопасное проживание граждан.
Распоряжением главы администрации г. Смоленска от 09.03.2010 г. № 174-р дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
При установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Малашенкова А.М.
При этом довод жалобы о том, что Малашенков, являясь членом семьи Шелобановых (совместное проживание в спорной квартире), утратил право пользования спорным жилым помещением в результате реализации семьей Шелобановых жилищного сертификата, выданного Шелобанову В.В., согласно которому последние приобрели право собственности по 1/4 доли (муж, жена и двое детей) в <адрес>, является несостоятельным, поскольку Малашенков А.М. не являлся членом семьи Шелобанова В.В., совместно с ним не проживал, и являлся нанимателем спорной квартиры.
Довод жалобы о том, что судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что д. № числящийся за «Облпотребсоюзом», не является муниципальной собственностью, опровергается материалами дела, в частности, и распоряжением администрации г. Смоленска о реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска № 174-р от 09.03.2010 г.
При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное при правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации г. Смоленска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: