Судья Рощина Г.Н. Дело 33-2952
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2010 года г. Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Назаренко Т.Н., Калининой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Эльбома Ф.М. ООО на решение Вяземского городского суда Смоленской области от 09 июля 2010 года,
установила:
Дородникова В.В. обратилась в суд с требованием к ООО Эльбому Ф.М. о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ г., заключённого с ООО , ссылаясь на то, что при подготовке и проведении собрания были нарушены требования ст.ст.45, 46, 47 ЖК РФ. В суде истица и ее представитель Кондратьев СМ., действующий также в интересах третьего лица - ООО иск поддержали.
Представитель ООО Воробьев В.И. и ответчик Эльбом Ф.М. иск не признали, полагая решение общего собрания о выборе управляющей организации ООО и заключенный с ООО договор управления законными. Обращают внимание на пропуск истицей шестимесячного срока исковой давности оспаривания решения общего собрания.
Решением Вяземского городского суда Смоленской области от 09 июля 2010 г. решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. и договор управления от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО в качестве управляющей организации и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> признаны недействительными. С ООО в пользу Дородниковой В.В. взыскано ... руб. на оплату услуг представителя. С Эльбома Ф.М. в пользу Дородниковой В.В. взыскано ... руб. на оплату услуг представителя. С ООО в пользу ООО взыскано ... руб. на оплату услуг представителя. С Эльбома Ф.М. в пользу ООО руб. на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе Эльбом Ф.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального и процессуального права. Заявляет, что по данному делу не может являться ответчиком в силу положений ч. 1 ст.8 ГК РФ. Считает, что истицей пропущен срок обжалования решения. Указывает также на то, что суд незаконно не привлек к участию в деле других собственников многоквартирного дома.
В кассационной жалобе ООО просит отменить решение суда по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Назаренко Т.Н., объяснения представителя ООО Воробьёва В.И., объяснения Эльбома Ф.М., представителя Эльбома Ф.М. и ООО Павлова В.Н., представителя Дородниковой В.В. и ООО Кондратьева СМ., проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии с ч.ч. 2-5 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме
о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного
собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 46 решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственники помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано так собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу ч.ч. 1-3 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за, "против" или "воздержался".
Согласно ч.3 и ч. 5 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменно форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В соответствии со ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, ecли таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО и
собственниками жилого дома <адрес> был заключен договор
управления домом. Будучи неудовлетворенными работой указанной управляющей
компании, инициативная группа под руководством председателя домового комитета Эльбома Ф.Я.
уведомила собственников дома ... о проведении общего собрания в форме заочного
голосования. Повестка дня общего собрания: утверждение порядка проведения общего собрания
в форме заочного голосования; выбор способа управления; выбор управляющей организации ООО
утверждение порядка уведомления собственников помещений о принятых ими
решениях; утверждение и подписание договора управления многоквартирным домом;
утверждение тарифа, согласованного с собственниками жилья, цена за 1 кв.м. общей площади
жилья по содержанию и ремонту жилого фонда на 2009-2010 г.; утверждение места хранения
протоколов и других документов общих собраний. В сообщении (уведомлении) так же было
указано, что решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем заполнения бюллетеня для голосования, приложенного к Уведомлению. Бюллетень решения по вопросам, поставленным на голосование, необходимо заполнить в течение тринадцати дней. Сообщение (уведомление) собственников помещений датировано ДД.ММ.ГГГГ г. Из реестра вручения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не видно, когда конкретно эти уведомления были вручены. В договоре № № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ г. заключенном между ООО и собственниками жилых помещений в доме № № имеются подписи этих собственников, с указанием № и серии свидетельств о регистрации права собственности и принадлежащих долей; в бюллетенях отсутствуют даты их заполнения; не указана доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме лица, участвующего в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение, решения по каждому вопросу повестки дня. Из бюллетеня заочного голосования видно, что собственником квартиры № № является Геворкян С.К., общая площадь кв. - ... кв.м., однако, в приложении к договору видно, что квартира № 74 принадлежит на праве общей долевой собственности Геворкян С.К. и Лихоманову С.Н. ( Аналогичные факты имеют место в бюллетенях заочного голосования собственниками квартир № 72,76,79,84,90,61,62,64,65,70,20,24,27,18,2. Согласно уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования повестка дня общего собрания собственников помещений состояла из семи вопросов. Согласно протоколу заочного голосования собственников жилых помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. собственники принимали решения по всем семи вопросам, поставленным на голосование, указанных в повестке дня. Вместе с тем, как следует из бюллетеней заочного голосования, собственники принимали решения только по трем вопросам повестки дня.
Суд первой инстанции на основании вышеизложенного, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ г. и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО и собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>, посчитав, что в нарушении ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений надлежащим образом не были извещены о проведении ДД.ММ.ГГГГ года общего собрания в форме заочного голосования, кроме того, допущенные нарушения при его проведении являются существенными.
Принимая решение об удовлетворении требования Дородниковой В.В. суд также правильно сослался на то, что истица не пропустила установленный законом 6-месячный срок обжалования принятого решения, поскольку узнала о том, что дом обслуживает ООО лишь в середине июня, а о проведении собрания не была уведомлена, поскольку срок давности на обжалования упомянутого решения надлежит быть исчисленным с даты вывешивания в публичном месте информации о проведенном собрании и принятых решениях в силу прямого указания в законе (п.З ст. 46 ЖК РФ). Судом установлено, что объявление о проведении собрания в публичном месте не вывешивалось, уведомление о проведении собрания истица не получала.
Довод Эльбома Ф.М. о том, что он не является ответчиком по настоящему делу, суд находит несостоятельным, поскольку, как усматривается из материалов дела, Эльбом Ф.М. являлся руководителем инициативной группы, инициатором проведения общего собрания, собственником многоквартирного дома. Довод о том, что суд не исследовал вопроса могло ли голосование Дородниковой В.В. повлиять на принятое общим собранием решение был предметом судебной проверки. Суд первой инстанции правильно истолковал положения ст. 46 ЖК РФ о том, что установление данного обстоятельства имеет правовое значение, если будет установлено, что допущенные нарушения при проведении собрания не являлись существенными.
Между тем, суд признал существенный характер нарушений проведения общего собрания.
Доводы о том, что суду необходимо было привлечь к участию в деле всех собственников многоквартирного дома, также не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательного процессуального соучастия при разрешении данного спора законом не установлено.
Суд не допустил нарушений процессуального закона, которые могли бы привести к
неправильному разрешению дела (ч. 1 ст. 364 ГПК РФ).
Решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены или
изменению по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского городского суда Смоленской области от 09 июля 2010 года, оставить без изменения, а кассационные жалобы Эльбома Ф.М., ООО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: